Дело № 2а-1-1183/2022
64RS0007-01-2022-003249-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Каштановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО8, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО4 ФИО9, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО10, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 14 мая 2019 года, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м УФССП России по Саратовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, в том числе, меры, изложенные в данном административном исковом заявлении, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Саратовской области организовать работу по его восстановлению.
Требования мотивированы тем, что 09 февраля 2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 14 мая 2019 года, возбужденному на основании судебного приказа № от 10 ноября 2016 года о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу административного истца в размере 9256 руб. 68 коп. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены. По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод взыскателя.
Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 21 октября 2022 года в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО4.
Представитель административного истца не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской при подготовке дела к судебному разбирательству представил копии материалов исполнительного производства, возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении административных требований.
Заинтересованное лицо ФИО3 умерла.
На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 г. Балашова Саратовской области от 10 ноября 2016 года с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2007 года за период с 14 июня 2011 года по 03 августа 2016 года в размере 9056 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 9256 руб. 68 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области 14 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 9256 руб. 68 коп. в пользу взыскателя ООО «СААБ».
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Согласно материалам исполнительного производства, подтверждается направление судебным приставом-исполнителем запросов в органы ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестра, ЗАГС, банки и иные кредитные организации.
На все запросы получены отрицательные ответы. Сведений о наличии у должника иного имущества и месте работы не имеется.
Из представленной в ответ на запросы информации, следует, что в кредитных организациях на имя ФИО3 открыты счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05 октября 2019 года, 20 марта 2020 года, 19 ноября 2020 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должников (об обращении взыскания на пенсию) 20 февраля 2020 года, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12 октября 2020 года.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, составлен акт от 09 февраля 2021 года, согласно которому должник по указанному адресу не проживает, местонахождение неизвестно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 февраля 2021 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа взыскателю.
22 сентября 2022 года начальником отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 09 февраля 2021 года и возобновлении исполнительного производства №-ИП с возложением на судебного пристава обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
20 октября 2022 года на основании акта указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО4
Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ГИБДД, ПФР, МВВ, информации о должнике и его имуществе, а также сведения о смерти должника.
Как следует из представленных материалов, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленных на его исполнение.
По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.
Таких нарушений судом не установлено.
Таким образом, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными бездействием административных ответчиков
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа и исходя из заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые и возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, факт незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившийся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства №-ИП (477517/22/64005-ИП) не установлен.
Сам по себе факт неполучения постановлений судебного пристава-исполнителя адресатами, которые обязаны их исполнять, отсутствия ответов на запросы судебного пристава, не является основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц подразделения службы судебных приставов по непринятию достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта.
Установлено, что постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства от 09 февраля 2021 года вынесено ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества либо невозможности получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Вместе с тем, требование административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку 22 сентября 2022 года указанное постановление отменено начальником отдела ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области.
Принимая во внимание то обстоятельство, что приставом были приняты меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение судебного решения путем направления запросов в регистрирующие органы, непринятие приставом мер о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, не являются основанием для признания бездействия незаконным.
Как следует из основания административного искового заявления, ООО «СААБ» усмотрело нарушение закона со стороны судебного пристава-исполнителя в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительного листа.
Однако требований о признании незаконным соответствующего бездействия административным истцом не заявлено.
Поскольку право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца, суд разрешает административное дело исходя из заявленных им требований, сформулированных в резолютивной части административного иска способом, исключающим неоднозначное толкование. Оснований выйти за пределы заявленных требований суд не усматривает.
Требование административного истца о возложении обязанности на УФССП России по Саратовской области организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа (в случае его утраты) удовлетворению не подлежит, учитывая, что исполнительное производство по исполнительному документу № в настоящее время находится на исполнении в ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области, сведений об утрате исполнительного документа в материалах дела не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО13, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО4 ФИО11, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО12, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Каштанова
Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.