УИД86RS0001-01-2022-007089-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шумей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ледоруба ручного Нокаут, бинокля БПЦ2 12x45, гвоздодёра Ермак 900x30x16 мм., плиты туристической газовой Forester 32x28x10 см., набора метчиков и плашек Зубр профессионал, 65 предметов, зимней палатки рыболовной Norfin Fishing 6, 210x245x155, дрели электрической Makita HP 1631, точильного станка Интерскол Т-200/350, домкрата гидравлического, тисков слесарных Кобальт, рубанка Интерскол Р-110/1100М.

Данное имущество истец хранил в гараже, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ответчику, от которого у истца был ключ и которым от пользовался.

Ответчик сменил замок в двери гаража и отказался вернуть имущество истцу. Переговоры и попытки истца вернуть имущество не привели к каким-либо результатам. Истец обращался в органы внутренних дел для проверки и оказания содействия в получении имущества, но по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и имущество не возвращено.

Для целей оценки имущества, незаконно удерживаемого ответчиком, истец обратился к оценщику. Стоимость имущества, удерживаемого ФИО2, составляет 50 335 рублей 30 копеек

Истец просит суд истребовать у ответчика ледоруб ручной Нокаут, бинокль БПЦ2 12x45, гвоздодёр Ермак 900x30x16 мм., плита туристическая газовая Forester 32x28x10 см., набор метчиков и плашек Зубр профессионал, 65 предметов, зимняя палатка рыболовная Norfin Fishing 6, 210x245x155, дрель электрическая Makita HP 1631, точильный станок Интерскол Т-200/350, домкрат гидравлический, тиски слесарные Кобальт, рубанок Интерскол Р-110/1100М и передать имущество истцу, а так же взыскать расходы по оплате пошлины 1710 рублей и по оплате услуг оценщика 5500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №65 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально- определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенности распределения обязанностей доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, реально препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.06.2022 года ФИО1 обратился МО МВД России «Ханты-Мансийский» с заявлением о незаконном удержании ФИО2 в гараже, находящимся по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего истцу. В силе заявленного истцом имущества, указаны: ледоруб ручной Нокаут, бинокль БПЦ2 12x45, гвоздодёр Ермак 900x30x16 мм., плита туристическая газовая Forester 32x28x10 см., набор метчиков и плашек Зубр профессионал, 65 предметов, зимняя палатка рыболовная Norfin Fishing 6, 210x245x155, дрель электрическая Makita HP 1631, точильный станок Интерскол Т-200/350, домкрат гидравлический, тиски слесарные Кобальт, рубанок Интерскол Р-110/1100М.

По результатам проведенной органами внутренних дел проверки принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2022 года согласно которому, сын заявителя ФИО1 ФИО3 взял у отца в разное время ледоруб ручной Нокаут, бинокль БПЦ2 12x45, гвоздодёр Ермак 900x30x16 мм., плита туристическая газовая Forester 32x28x10 см., набор метчиков и плашек Зубр профессионал, 65 предметов, зимняя палатка рыболовная Norfin Fishing 6, 210x245x155, дрель электрическая Makita HP 1631, точильный станок Интерскол Т-200/350, домкрат гидравлический, тиски слесарные Кобальт, рубанок Интерскол Р-110/1100М, и все эти предметы хранил в гараже у ФИО2, находящемся по адресу: <адрес>. Ключи от гаража были у ФИО1 и в феврале 2022 года отец попросил сына забрать у ФИО2 указанное имущество, но попасть в гараж они не смогли по причине замены замка ФИО2 Имущество находится в незаконном пользовании ФИО2 до настоящего времени.

При проведении проверки сотрудниками органов внутренних дел не смогли опросить ФИО2, так как по месту жительства он не проживает, на телефонные звонки не отвечает, со слов знакомых уехал в г.Славянск Донецкой области.

Показания ФИО1 полностью подтвердил его сын ФИО3, перечислив и описав все имущество, находившееся на хранении в гараже ФИО2

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности ФИО2 действительно находится гараж, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...> в районе дома 95, бокс 5.

Согласно Отчета №826/25.10.2022/01250 об определении рыночной стоимости движимого имущества от 25.10.2022 года, подготовленного Индивидуальным предпринимателем ФИО4, ледоруб ручной Нокаут, бинокль БПЦ2 12x45, гвоздодёр Ермак 900x30x16 мм., плита туристическая газовая Forester 32x28x10 см., набор метчиков и плашек Зубр профессионал, 65 предметов, зимняя палатка рыболовная Norfin Fishing 6, 210x245x155, дрель электрическая Makita HP 1631, точильный станок Интерскол Т-200/350, домкрат гидравлический, тиски слесарные Кобальт, рубанок Интерскол Р-110/1100М оценены экспертом и их рыночная стоимость составляет 50335 рублей 30 копеек.

Ответчик ФИО2 извещался судом о явке в суд в связи с исковыми требованиями резника Н.П., но в суд не явился, отзыва, возражений, доказательств законности владения истребуемым имуществом суду не предоставил.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду договора купли-продажи имущества, акта приема-передачи, расписки в передаче денежных средств истцу в счет приобретения имущества, иных доказательств законности его удерживания или владения. Таким образом, каких-либо доказательств, в подтверждение законности владения имуществом ответчик суду не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика путем передачи истцу, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец является собственником имущества, находящегося у ответчика, при этом наличие законных оснований для пользования и владения ФИО2 данным имуществом не установлено.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1710 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и в счет возмещения расходов по оценке имущества, так же относящиеся в рассматриваемом споре к судебным расходам истца, денежные средства в сумме 5500 рублей. Расходы истца подтверждены представленными договором и чеками по оплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 путем передачи собственнику ФИО1 следующее имущество:

- ледоруб ручной Нокаут;

- бинокль БПЦ2 12x45;

- гвоздодёр Ермак 900x30x16 мм.;

- плиту туристическую газовую Forester 32x28x10 см.;

- набор метчиков и плашек Зубр профессионал, 65 предметов;

- зимную палатку рыболовную Norfin Fishing 6, 210x245x155;

- дрель электрическую Makita HP 1631;

- точильный станок Интерскол Т-200/350;

- домкрат гидравлический;

- тиски слесарные Кобальт;

- рубанок Интерскол Р-110/1100М.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1710 рублей и в счет возмещения расходов по оценке имущества денежные средства в сумме 5500 рублей.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.