Дело №а-2251/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Щербаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просил признать незаконным уведомление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-9011182/2 об отказе в государственной регистрации, а также обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что административный истец является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального дачного строительства, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, участок №, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Севастополя ФИО2 Ранее спорный земельный участок принадлежал брату административного истца – ФИО3 на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное государственным регистратором Регистрационной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим административный истец считает, что право собственности на спорный земельный участок у него возникло в момент смерти брата, наследодателя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Основанием для отказа послужило решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным, а сам участок истребован в государственную собственность субъекта федерации – города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО3.
Таким образом, административный истец считает, что свидетельство о праве на наследство является основанием для регистрации права собственности гражданина на земельный участок, а отказ административного ответчика в государственной регистрации противоречит требованиям закона и нарушают права административного истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец и административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия САВ №, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, земельный участок 57/12, площадь. 0,1 га, целевое назначение: для индивидуального дачного строительства.
Как следует из выписки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия СЕЕ №, на основании решения о государственной регистрации прав и их обременений, ФИО3 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, земельный участок 57/12.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>1, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО2, наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его брат ФИО1 (административный истец по настоящему делу). Наследство состоит из земельного участка площадью 1000 (одна тысяча) кв. м., находящегося по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, участок №.
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещён о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:1141, расположенного по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 57/12 на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует из материалов дела, заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок общей площадью 0,1 га, расположенный по адресу: г.Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, уч. 57/12, был передан ФИО3 в нарушение требований Земельного кодекса Украины, согласно которому запрещено изъятие лесных участков и передача последних в собственность и пользование с изменением целевого назначения.
В данном случае суд пришёл к выводу, что приобретение ФИО3 права собственности на указанный земельный участок не соответствует положениям ст.ст. 116, 118 ЗК Украины, правовые основания для возникновения у него права собственности на земельный участок отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств, земельный участок был передан в собственность ФИО3 вопреки нормам действовавшего на момент его передачи законодательства. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения исковых требований <адрес> г. Севастополя об истребовании из незаконного владения ФИО3, земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, уч. 57/12.
При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено отсутствие законных оснований для возникновения права собственности ФИО3, перешедшего впоследствии к истцу ФИО1 в порядке наследоавния, в связи с чем земельный участок истребован в собственность города Севастополя.
Установленные решением суда обстоятельства свидетельствуют о незаконности возникновения права собственности на спорный земельный участок и наличии правопритязаний города Севастополя на данный земельный участок.
Сам по себе факт отсутствия действий города Севастополя как лица, в чью пользу истребован земельный участок, по юридическому оформлению права собственности на спорный земельный участок не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, а также о переходе права собственности к лицу, из чужого незаконного владения которого данный объект недвижимости истребован в пользу города Севастополя.
Решение о признании действий незаконными своей целью имеет восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным отсутствуют, поскольку с учетом вступившего в законную силу решения суда об истребовании земельного участка в пользу города Севастополя, об осуществлении государственной регистрации права на который заявлено истцом, удовлетворение исковых требований не может привести к восстановлению нарушенного права административного истца.
Учитывая изложенное, исковые требования о признании незаконными решений административного ответчика удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании решения незаконными – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов