Судья ...........4 Дело ........
........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........5,
и судей ...........6, ...........8,
по докладу судьи ...........8,
с участием помощника судьи ...........7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ООО «СТК», ...........3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на решение Советского районного суда ............ от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с иском к ООО «СТК», ...........3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) в размере ................ руб., а также взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что .......... в результате неправомерных действий ...........3 произошло дорожно-транспортное происшествие и её транспортному средству «Опель Астра», государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ООО «СТК», на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Советского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ...........3 в пользу ...........1 сумму материального ущерба в размере ................ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ................ руб., услуг нотариуса в размере ................ руб., на уплату государственной пошлины в размере ................ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
...........1, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что суд не обоснованно отказал ей во взыскании судебных расходов за проведение независимой экспертизы в размере ................ руб. и взыскании почтовых расходов в размере ................ руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления.
Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
На основании пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как установлено судом и следует из материалов дела .......... в ............ на пересечении улиц Солнечная и Российская произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «Opel Astra», государственный регистрационный знак ........, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ...........3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ...........
Собственник автомобиля марки «Result Logan», государственный регистрационный знак В ........ ООО «СТК», в нарушение требований Федерального закона ........ от .......... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застраховал свою гражданскую ответственность, в связи с чем истцу не удалось обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения.
Для установления стоимости ущерба своего автомобиля, ...........1 обратилась к независимому эксперту.
Согласно заключения ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ................ руб., стоимость экспертизы – ................ руб.
Данное заключение судебной экспертизы не оспорено, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования доказательств, данное заключение принято судом в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу.
Из материалов дела также следует, что на основании договора аренды автомобиля ........ от .........., заключенного между ответчиками, ООО «СТК» (арендодатель) передал во временное владение и пользование ...........3 (арендатору) автомобиль «Result Logan», государственный регистрационный знак №. Как следует из условия договора аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также ответственность за ущерб, причиненный имуществу третьих лиц.
В соответствии с требованиями ст. 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........).
Суд взыскал с ...........3 в пользу ...........1 материальный ущерб в размере ................ руб. и судебные расходы на представителя, по оплате государственной пошлины и нотариальной доверенности.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания расходов на проведение независимой экспертизы в размере ................ руб. и почтовых расходов, суд первой инстанции сослался на не предоставление истцом надлежащих доказательств несения указанных расходов.
С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Согласно материалам дела, на листах 8 – 9, истец предоставил в судебное заседание доказательства несения почтовых расходов в размере ................ руб. и расходов на изготовление независимой экспертизы ........ в размере ................ руб.
На основании изложенного судебная коллегия считает возможным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ...........1 о взыскании с ...........3 в её пользу судебных расходов не проведение независимой экспертизы и почтовых расходов, отменить, в этой части, в соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить.
В остальной части решение суда первой инстанции законное и обоснованное.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 удовлетворить.
Решение Советского районного суда ............ от .......... в части отказа во взыскании судебных расходов на проведение независимой экспертизы и почтовых расходов, отменить.
В этой части вынести по делу новое решение, которым исковые требования ...........1 к ...........3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ...........3 в пользу ...........1 расходы на проведение экспертного заключения в размере ................ руб., на оплату почтовых расходов – в размере ................ руб.
В остальной части решение Советского районного суда ............ от .......... оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: