Дело № 2а-2793/2023

74RS0002-01-2023-000374-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре А.В. Персиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 09.01.2023 года; возложении обязанности снять все ограничения на принадлежащий истцу по договору купли-продажи транспортного средства - автомобиль марки «<данные изъяты>

В обоснование требований указано, что в МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП от 05.08.2022 года в отношении должника ООО Коллекторское агентство «Актив Групп». В рамках данного исполнительного производства наложен арест на принадлежащий истцу по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному 27.05.2022 года между ООО «ФЕНТФАСАД» и ФИО4, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 29.12.2022 года административный истец обратился в МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о снятии ареста с указанного транспортного средства, с приложением документов, подтверждающих право собственности на это транспортное средство. 09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что согласно ответу ГИБДД от 05.08.2022 года транспортное средство зарегистрировано за ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», до настоящего времени транспортное средство принадлежит должнику. Основанием перехода права собственности является регистрация транспортного средства уполномоченным органом. Представленные документы не позволяют установить переход права собственности. С таким постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - начальник отделения – старший судебный пристав МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, заинтересованных лиц - ООО «Урал-Кар», ИФНС России по Советскому району г. Челябинска.

Административный истец ФИО4, административные ответчики - ГУФССП России по Челябинской области, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области, начальник отделения – старший судебный пристав МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, заинтересованные лица – ООО Коллекторское агенство «Актив-Групп», ООО «ВЕНТФАСАД», ООО «Урал-Кар», ИФНС России по Советскому району г. Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

По смыслу названной правовой нормы, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Из положений частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено такой совокупности условий.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, также отнесено к исполнительным действиям.

В порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом по материалам дела, №на исполнении в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №, выданного УФК по <адрес> (ИФНС <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 1653407,04 руб., в отношении должника: ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» в пользу взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП, на основании ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МВД России. Согласно полученному ответу от 05.08.2022 года, за должником зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от 05.08.2022 года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>

18.08.2022 года на прием к судебному приставу-исполнителю явился представитель должника ООО Коллекторское агентство «Актив Групп». Судебным приставом-исполнителем представителю должника вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

18.08.2022 года от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» входит в список юридических лиц, на которых распространяется действие моратория.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о частичном приостановлении исполнительного производства.

<данные изъяты>В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем транспортное средство принадлежащее должнику не обнаружено, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об исполнительном розыске. Постановление об исполнительном розыске должник получил электронным способом, через единый портал государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снятии ареста с транспортного средства, представив копию договора купли продажи, указав, что между ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» и ООО «ВЕНТФАСАД» заключен договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель рассмотрел заявление должника и вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за должником ООО Коллекторское агентство «Актив Групп».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о снятии ареста с вышеуказанного транспортного средства, с приложением копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и копией страхового полиса.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства ООО «ВЕНТФАСАД» продало ФИО1 данное транспортное средство должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, рассмотрела заявление ФИО4 и вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что согласно ответу ГИБДД от 05.08.2022 года транспортное средство зарегистрировано за должником ООО Коллекторское агентство «Актив Групп». Основанием перехода права собственности является регистрация транспортного средства уполномоченным органом. Между тем, представленные заявителем документы не позволяют установить переход права собственности.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО4 просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене ареста на автомобиль, поскольку оно нарушает его права и законные интересы как собственника автомобиля.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, исходит из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным, поскольку вынесено должностным лицом в установленном законом порядке и в пределах предоставленной законодателем компетенции, при этом, не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и для признания оспариваемого постановления незаконным. При этом, отказывая в удовлетворении заявления ФИО4, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что спорное транспортное средство зарегистрировано за должником ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», а представленные заявителем документы не позволяют установить переход права собственности на автомобиль к административному истцу.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 09.01.2023 года; возложении обязанности снять все ограничения на принадлежащий истцу по договору купли-продажи автомобиль, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области, МСОСП г.Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 года.