Дело № 2а-561/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.03.2023 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,
при секретаре Цукановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО5 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, признании незаконным решения и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района с требованиями о признании незаконным решения начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района ФИО1 об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1500 кв.м. и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление исца.
Истец в иске указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. на основании ст. 39.3 ЗК РФ, которым фактически пользуется и является придомовым земельным участком. По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку часть земельного участка площадью 838,7 кв.м. расположена в границах охранной зоны инженерных коммуникаций ( охранная зона линии ВЛ-110 кВ «Западная-Давыдовка»).
Административный истец считает отказ необоснованным и незаконным, поскольку в силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
С 1999 года административный истец проживает по адресу: <адрес> и пользуется земельным участком, на котором расположен дом, указанный дом был предоставлен отцу административного истца ПТФ «Надеждинская» и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом признано право собственности на жилой дом. В связи с изложенным, ограничения, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, на данный объект не распространяются. Учитывая принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, в рассматриваемом случае домовладение и земельный участок, на котором оно расположено, не могут рассматриваться как объекты, в отношении которых подлежат применению разные правовые последствия их нахождения в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.
Административный истец на доводах, изложенных в иске настаивал.
Представитель административного ответчика просил в удовлетворении требований отказать.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Часть 3 ст. 36 Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно пункту 8 которых в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Запрет на проведение мероприятий, связанных с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), установлен пунктом 9 указанных Правил, в отношении охранных зон, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт.
При этом императивного запрета на осуществление мероприятий и работ, связанных с эксплуатацией жилого дома, данные пункты не содержат.
При этом, п. 2 Постановления предусмотрено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.
То есть, до принятия данного Постановления ограничения, установленные в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства и указанные в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон не распространялись.
Судом установлено, что истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. на основании ст. 39.3 ЗК РФ.
По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку часть земельного участка площадью 838,7 кв.м. расположена в границах охранной зоны инженерных коммуникаций ( охранная зона линии ВЛ-110 кВ «Западная-Давыдовка»).
Согласно представленным документам, административный истец с 1999 проживает по адресу: <адрес> и фактически пользуется земельным участком площадью 1500 кв.м., на котором расположен жилой дом.
Указанный жилой дом был предоставлен отцу ФИО2 ПТФ «Надеждинская» и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом признано право собственности на жилой дом. Жилой дом расположен на приусадебном земельном участке.
Административный истец фактически использует земельный участок, на котором расположено домовладение, а в соответствии с действующим законодательством права на используемый земельный участок подлежат оформлению.
Таким образом, оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Однако, применительно к данному административному спору, администрация Надеждинского муниципального района Приморского края не представила суду доказательств относительно обоснованности признания решения начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района ФИО1 об отказе ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.
Поскольку административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения ее заявления в установленный законом срок и в установленном законом порядке, то есть, не предрешая существа решения, которое должно быть принято по результатам такого повторного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, признании незаконным решения и возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным решение начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района ФИО1 об отказе ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.
Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района обязанность в десятидневный срок повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.Б.Хрещатая