Решение по делу № 2-1392/2023 от 30.05.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Дело № 2-174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 30 мая 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что в 2020 году Ф.И.О.1 02.12.1971года рождения, место рождения адрес, на основании доверенности с банковского счета открытого в Банке ВТБ на имя Ф.И.О.3 дата года рождения, место рождения адрес, были сняты налично денежные средства в размере 770 000 рублей которыми ответчик распорядился по своему усмотрению в личных целях, без согласия истца.дата ответчик написал расписку, в присутствии свидетеля Ф.И.О.2, по условиям которой обязался возвратить истцу в полном объеме вышеуказанные денежные средства до дата, также в расписке ответчик подтвердил, что получил денежные средства с ее банковского счета. До настоящего времени ответчиком было выплачено мне 365000 рублей, таким образом в настоящее время долг ответчика перед истцом составляет 405000 рублей. датаг истцом в адрес ответчика была направлена претензия от дата с требованием добровольно в досудебном порядке в течении 10 дней с момента получения претензии возвратить истцу Ф.И.О.3 неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 405000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией и претензией приложенными к исковому заявлению, однако ответчик на претензию не ответил и долг не погасил. Кроме этого действиями ответчика истцу был причинен моральный вред который выразился в переживаниях о безвозвратной потере моих денежных средствах, регулярным нарушением сна на нервной почве, считает, что моральный вред подлежит компенсации ответчиком в сумме 20000 рублей. Расчет цены иска определен путем сложения суммы неосновательного обогащения ответчика и суммы компенсации морального вреда причиненного истцу : 405000рублей (сумма неосновательного обогащения) + 20000рублей (сумма компенсации морального вреда) = 425000рублей(цена иска). С учом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Ф.И.О.1 02.12.1971года рождения, место рождения адрес в пользу Ф.И.О.3 дата года рождения, место рождения адрес денежные средства в сумме 405000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82453 рубля за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила свое право на судебную защиту представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании частично возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что согласен с частью исковых требований, признал часть долга, выплачивал в денежные средства в счет оплаты долга.

Выслушав лицу участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного, обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания пункта 4 статьи 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2020 году Ф.И.О.1 дата рождения, место рождения адрес, на основании доверенности с банковского счета открытого в Банке ВТБ на имя Ф.И.О.3 дата года рождения, место рождения адрес, были сняты налично денежные средства в размере 770 000 рублей.

01 августа 2020 года ответчик написал расписку, в присутствии свидетеля ФИО4, по условиям которой обязался возвратить истцу в полном объеме вышеуказанные денежные средства до 01 ноября 2020 года, также в расписке ответчик подтвердил, что получил денежные средства с ее банковского счета.

В настоящее время ответчиком было выплачено мне 365000 рублей, таким образом ответчик фактически признал наличие данных обязательств и в настоящее время долг ответчика перед истцом составляет 405000 рублей.

14 ноября 2022г истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.11.2022 года с требованием добровольно в досудебном порядке в течении 10 дней с момента получения претензии возвратить истцу ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 405000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией и претензией приложенными к исковому заявлению, однако ответчик на претензию не ответил и долг не погасил.

В исковых требованиях истец прямо ссылался на то, что денежные средства были переданы в долг, а не в целях благотворительности.

Исходя из изложенного, суд полагает доказанным, что ФИО3 получены денежные средства в качестве долгового обязательства, однако последний не обладал правом на их получение, в связи с чем, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде денежных средств, в размере 327664 рубля, с учетом выплаченных денежных средств, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не выплачены, за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользованием чужими денежными средствами за период с 01 августа 2022 года по 30 мая 2023 года в размере 20 620 рублей 44 копейки, расчет произведён исходя из суммы долга и периода удержания денежных средств.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд так же учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, где указано, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

Суд считает, что действиями ответчика истцам не причинен моральный вред, поскольку истцами не доказан факт причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

При удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежат взысканию госпошлина в размере 6682 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 327 664 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 620 рублей 44 копейки, а всего взыскать 348 285 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере и компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 6682 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

Судья подпись Т.В. Макарова

иные данные

иные данныеиные данные