Решение по делу № 2А-1341/2023 от 05.05.2023

Дело № 2а-1341/2023

26RS0017-01-2023-001442-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указало, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в пользу ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 58038 рублей 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 970 рублей 58 копеек.

Исполнительный документ был направлен банком на исполнение в Кисловодское городское отделение судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

По данным официального сайта УФССП РФ банке стало известно, что исполнительное производство №-ИП, в отношении должника было окончено ДД.ММ.ГГГГ., при этом постановление об окончании ИП, в также исполнительный документ взыскателю возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> было направлено ходатайство представителя банка о направлении постановления об окончании ИП и о возврате исполнительного документа в отношении ФИО1

Однако ответ на данное ходатайство, как и исполнительный документ Кисловодским городским отделением судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в банк не возвращен до настоящего времени.

В соответствии с информацией с сайта ФССП России вышеуказанный исполнительный документ не находится на исполнении.

С учётом изложенного, административный истец просил суд:

-признать незаконным бездействие Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве;

-обязать Кисловодское городское отделение судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> предоставить в адрес административного истца (ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №, расположенного по адресу: 385011, <адрес>) ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ФИО2;

-рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

В судебное заседание стороны не явились, от начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по СК имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие судебного пристава-исполнителя и представлены материалы исполнительного производства.

От представителя ПАО Сбербанк имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое подано одновременно с подачей искового заявления.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что исполнительное производство окончено 26.12.2022г., сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено. Административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП, постановление об окончании исполнительного производства, обжаловано не было.

Согласно материалам исполнительного производства № исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в пользу ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 59009 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 все запросы и исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные в жалобе совершены, направлены все запросы о наличии у должника счетов и имущества, запросы в ПФ РФ. ГИБДД, в банки о наличии счетов вынесено постановление о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств по которому взыскание невозможно от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отметка почтамта.

Таким образом, пристав исполнитель окончил исполнительное производство, и своевременно, направил исполнительный документ взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, а так же обратиться в суд самостоятельно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утери при пересылке по почте.

В настоящем случае, факт утери исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не установлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ПАО «Сбербанк России» к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК о:

-признании незаконным бездействие Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю.Домоцев