Судья – Жданова К.И. Стр.177 г, г/п 150 руб.
Докладчик – Романова Н.В. № 18 июля 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 5 декабря 2022 г. и дополнительное решение от 17 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
В обоснование требований указал, что он, его сестра ФИО4, ФИО2 владеют на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО2 2 июля 2014 г. без уведомления иных собственников заключил с Министерством имущественных отношений Архангельской области договор аренды земельного участка с кадастровым №, на котором находится вышеуказанный дом. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка недействительным, установлении сервитута отказано. Ранее неоднократно он обращался к нотариусу о решении вопроса по оформлению наследства на спорный земельный участок, в принятии документов отказано со ссылкой на нахождение земельного участка в аренде. 30 декабря 2022 г. вновь обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (бабушки) и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которым на основании договора о праве застройки от 14 августа 1940 г. разрешено строительство рубленного жилого дома на земельном участке. Письмом от 9 февраля 2022 г. нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия такого заявления, в то время как он (ФИО1) является единственным наследником умерших ФИО5 и ФИО6, прав на земельный участок с кадастровым № никто не заявлял и не заявляет. Ссылаясь на невозможность в ином порядке оформить право собственности в рамках наследования земельного участка, с учетом уточнения требований просил суд установить факт принятия им наследства в виде земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, и признать право собственности на указанный земельный участок в результате наследования.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 уточненные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ФИО3 ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Третьи лица ФИО4, ФИО3, администрация МО «Город Архангельск», нотариус ФИО9, Министерство имущества Архангельской области, Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, ИФНС России по г. Архангельску, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 5 декабря 2022 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворены. Установлен факт принятия ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.
ФИО1 признан принявшим наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.
Дополнительным решением от 17 марта 2023 г. признано право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.
Третье лицо ФИО3 с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, и неправильно применил п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», неправильно определил вид права наследодателей на земельный участок и не учел, что права на земельный участок не переходят в порядке наследования. Считает, что право застройки предоставленное наследодателям ФИО5, ФИО6 по договору от 14 августа 1940 г. в связи с изменением норм, регулирующих данные правоотношения, трансформировалось в право бессрочного пользования. Считает неверной ссылку суда на положения абзаца 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», поскольку в данном случае возможно определить вид права на котором земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № был предоставлен ФИО5 и ФИО6 Указывает, что наследодатели ФИО5 и ФИО6 право собственности на земельный участок не зарегистрировали, с заявлением о передаче земельного участка в собственность не обращались, в связи с чем продолжали пользоваться земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое не переходит в порядке наследования. Ссылается на п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании». Указывает, что доказательств, подтверждающих факт обращения наследодателей ФИО5 и ФИО6 с заявлением о предоставлении им земельного участка на праве собственности, истцом не представлено. Поскольку у наследодателей ФИО5 и ФИО6 при жизни земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования, а не на прав собственности, то у истца ФИО1, являющегося наследником, не могло возникнуть право собственности на земельный участок. Указывает, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, межевание не поведено, что создает неопределенность правового положения земельного участка и нарушает права и законные интересы владельцев соседних участков, не исключено наложение границ данного участка на границы участка с кадастровым №. Данный вопрос не получил надлежащей оценки. Допущенные нарушения в определении существенных для дела обстоятельств (установление границ земельного участка, отсутствие спора по границам земельного участка) указывает, на то, что суд не определил круг лиц, которые должны участвовать в деле.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что земельный участок выделялся под застройку 14 августа 1940 г. бабушке истца ФИО5 Согласно справке № от 11 декабря 2019 г. жилой дом зарегистрирован в реестровой книге за ФИО10, ФИО4, ФИО11 В справке подробно излагается последовательность перехода права собственности. Имеется договор дарения от 15 января 2007 г. от ФИО10 в пользу сына ФИО1 ? права собственности на жилой дом. Считает, что справка № от 11 декабря 2019 г. подтверждает и право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Считает решение суда законным и обоснованным.
В дополнениях к апелляционной жалобе на решение Соломбальского районного суда от 5 декабря 2022 г. и на дополнительное решение от 17 марта 2023 г. ФИО3 просит также отменить дополнительное решение от 17 марта 2023 г. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор о праве застройки от 14 августа 1940 г., заключенный между Архангельским городским отделом Коммунального хозяйства (Комхоз) и ФИО5, ФИО6(Застройщик) не является документом, подтверждающим возникновение права собственности у ФИО1 на земельный участок, поскольку сам по себе не влечет возникновение права собственности. Настаивает на том, что доказательств обращения ФИО5 и ФИО6 с заявлением о предоставлении им земельного участка на праве собственности истцом не представлено, а потому право постоянного (бессрочного) пользования нее могло при указанных обстоятельствах перейти после их смерти к наследникам в порядке наследования по закону. Судом первой инстанции не дана оценка факту дублирования адреса и площади земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, что приводит к спору о праве со ФИО3, которая не была привлечена в качестве ответчика. Спор о праве связан с тем, что нарушает права ФИО3 на пользование земельным участком на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, собственником ? доли на который является ФИО3 Суд не дал оценки характеру правоотношений между истцом и ФИО3, не определил имеющие значение для дела обстоятельства, не дал им оценку, нарушил нормы материального и процессуального права. Считает, что объем заявленных истцом требований и возражений третьего лица обязывали суд исследовать обстоятельства о фактическом нахождении как участка истца, так и земельного участка ФИО3, поскольку для правового анализа доказательств о правах на пересекающиеся земельные участки истца и ФИО3 необходимо выяснить их фактическое расположение, кто и какой период времени фактически пользуется земельными участками. Считает, что по делу требуется экспертиза в области землеустройства для определения фактического расположения границ земельного участка с кадастровым №.
Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, представителя истца ФИО7, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений, проверив решение суда, дополнительное решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является третье лицо ФИО4, ? доли в праве общей долевой собственности на дом – третье лицо ФИО3
Жилой дом по адресу: <адрес> согласно сведениям кадастрового учета (т.1 л.д. 106-114) площадью 79,8 кв.м введен в эксплуатацию по завершению строительства в 1947 г.
14 августа 1940 г. между Архангельским городским отделом Коммунального Хозяйства (Комхоз) и ФИО5, ФИО6 (Застройщик) заключен договор о праве застройки, по условиям которого предоставлен застройщику на право застройки земельный участок под №, находящийся в <адрес>, общей площадью 910 кв.м, на 40 лет. Застройщик обязался своими средствами и за свой счет провести застройку участка одноэтажным рубленным деревянным домом (пункт 4), а также засадить 10% всей площади участка зелеными насаждениями в течении двух лет (пункт 13).
Пунктом 2 определено, что земельный участок передается застройщику по акту. С момента передачи участка охрана владения и хозяйственное его обслуживание лежит на застройщике.
Согласно справке от 11 декабря 2019 г. № Северного филиала АО «Ростехинтентаризация-Федеральное БТИ» следует, что первоначально вышеуказанный дом был зарегистрирован на праве собственности за ФИО5 и ФИО6 на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ От ФИО6 ? доли жилого дома перешла к ФИО12, далее ФИО10 и ФИО4 по ? доли. От ФИО5 ? доля перешла к ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство от 30 сентября 1977 г., затем к ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство от 16 октября 1981 г., далее по договору дарения от 3 августа 1982 г. к ФИО15, по договору дарения от 26 июня 1991 г. к ФИО16, по договору дарения от 20 апреля 1993 г. к ФИО11
На основании договора дарения от ФИО10 от 15 января 2007 г. истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> расположен в пределах земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д. 106-109).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 5 июня 2014 г., в настоящее время предоставлен в аренду ФИО1 и ФИО3(т.1 л.д. 111-112).
Истец заявляет требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5, ФИО6 в виде земельного участка с кадастровым № общей площадью 910 кв.м, который был предоставлен 14 августа 1940 г. Архангельским городским отделом Коммунального Хозяйства (Комхоз) по договору о праве застройки.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок площадью 910 кв.м, входящий в состав домовладения <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под застройку одноэтажного рубленного деревянного дома.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о возникновении у ФИО5, ФИО6 права собственности на земельный участок, площадью 910 кв.м, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что ФИО1 является их наследником, фактически принял и пользуется земельным участком с кадастровым № и отсутствия притязаний иных лиц на спорный земельный участок, суд удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1, ч.2 ст. 1153 ГК РФ).
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Согласно ч. 2 ст. 1153 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Однако для приобретения права собственности в порядке наследования установлен иной момент возникновения права. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Поэтому, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Таким образом юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлось установление наследственного имущества на момент смерти ФИО5, ФИО6, круг их наследников, а также обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти ФИО5 и ФИО6
Между тем данные обстоятельства не были установлены судом.
Заявляя о праве собственности на земельный участок площадью 910 кв.м в порядке наследования после смерти ФИО5, ФИО6 истец не доказал, что у него есть право наследования после указанных лиц.
Так, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наследником по закону и завещанию являлся ее сын ФИО13, а после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имелся наследник первой очереди (мать истца) ФИО17
При этом истец не доказал фактического принятия наследства в течение 6 месяцев после смерти каждого наследодателя, в том числе и по праву представления.
Также суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ко дню смерти ФИО5, ФИО6 они являлись собственниками земельного участка с кадастровым №.
В силу положений ст. 1181 ГК РФ, в состав наследственного имущества входит принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком и наследуется на общих основаниях установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Земельный участок, предоставленный наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, не входит в состав наследуемого имущества, так как право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которые не наследуются.
При этом вывод суда о том, что земельный участок был предоставлен на праве собственности, является неверным.
Как следует из содержания договора о праве застройки от 14 августа 1940 г., застройщикам ФИО5, ФИО6 на право застройки предоставлен земельный участок под №, находящийся в <адрес>, общей площадью 910 кв.м, на 40 лет.
Сами застройщики и их наследники право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировали в предоставленной площади в установленном законом порядке.
Земельный участок площадью 910 кв.м, входящий в состав домовладения № <адрес> на кадастровом учете с определенными границами и местоположением не стоит. Данные об объектах недвижимости, расположенных в пределах указанного земельного участка отсутствуют.
На основании акта органа местного самоуправления - распоряжения министерства имущественных отношений Архангельской области №-р от 26 июня 2014 г. земельный участок площадью 2241 кв.м для эксплуатации одноэтажного жилого дома по <адрес> с кадастровым № предоставлен по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 2 июля 2014 г. общедолевым собственникам жилого дома, в том числе истцу ФИО1
Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения гражданского дела № г., рассмотренного Соломбальским районным судом г. Архангельска по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству имущественных отношений Архангельской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, установлении сервитута, решением по которому от 15 февраля 2017 г. в иске ФИО1 было отказано.
Таким образом, земельный участок под эксплуатацию жилого дома, общедолевым собственником которого является истец, сформирован и предоставлен в аренду собственникам жилого дома. При этом истец также является арендатором земельного участка площадью 2241 кв.м, предоставленного для эксплуатации одноэтажного жилого дома по <адрес> и не может одновременно являться собственником земельного участка площадью 910 кв.м, на котором расположено то же самое домовладение.
При установленных по делу обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежали. Решение суда, как не отвечающее требованиям законности подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 5 декабря 2022 г. и дополнительное решение от 17 марта 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий Т.А. Мананникова
Судьи Н.П. Рассошенко
Н.В. Романова