14RS0035-01-2023-015877-39

Дело № 2а-11235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском, мотивируя тем, что является собственником производственной базы, расположенной по адресу: РС(Я), г. Якутск, ____ Обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под объектов недвижимости в аренду. Решением, выраженным в уведомлении от 12.06.2023 за № ___ ответчик отказал в предоставлении земельного участка ссылаясь на несоблюдение предельного минимального процента застройки земельного участка, а также пересечение земельного участка красными линиями. Просит признать отказ незаконным, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал, проект планировки территории, которым установлены красные линии не действует в силу ч. 12.6 ст. 45 ГрК РФ, несоблюдение минимального процента застройки не является основанием для предоставления земельного участка в собственность, такое основание не предусмотрено земельным законодательством. Также ссылается на те обстоятельства, что отказ в удовлетворении административного иска не может быть принят только по основаниям пропуска срока, истица обращалась за защитой нарушенного права, решением суда требования были удовлетворены, однако неверно указала ответчика, только по этому основанию решение было отменено апелляционной инстанцией, после чего истица обратилась с настоящим иском к надлежащему ответчику.

Представитель административного ответчика ФИО3 с административным иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что согласно сведениям ИСОГД от 07.12.2022 №07-079001 испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ-1А: зона объектов транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов с включением складских и производственных объектов: согласно пп. 1 п. 43.4 ст. 43 Правил землепользования и застройки ГО «город Якутск» в территориальной зоне «ИТ-1А» по основному виду использования «Склады (6.9)» минимальный процент застройки земельного участка установлен 20%, при этом фактическая площадь застройки составляет 9,37%, что не соответствует предельным минимальным параметрам. Красные линии установлены распоряжением ОА г. Якутска «Об утверждении проекта планировки территории кварталов №150, 151, 152, улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций г. Якутска» от 21.10.2013 №319/1зр. Также указывает на пропуск истцом срока обращения в суд, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен, поскольку оспариваемый отказ изложен в письме от 12.06.2023, а административный иск поступил в суд 07.12.2023.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Принимая во внимание, что истица на свое обращение о предоставлении участка в аренду получила 2 ответа подразделений уполномоченного органа – отказ МКУ Агентства земельных отношений ОА г. Якутска от 09.06.2023 и оспариваемый отказ ДИЗО от 12.06.2023, принятые по идентичным основаниям, и своевременно обратилась в суд за защитой нарушенного права с административным иском к АЗО ОА г. Якутска, неверно выбрав надлежащего ответчика, о чем ей стало известно при рассмотрении дела апелляционной инстанцией 30.10.2023, после чего в кратчайший срок был подан иск к надлежащему ответчику, пропущенный истцом срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что объект недвижимости - производственная база с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РС(Я), г. Якутск, ____., год постройки 1986г., (далее – Производственная база), принадлежит на праве собственности ФИО1 с 03.12.2019, ранее принадлежал ___ с 19.02.2010.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена вышеуказанная производственная база площадью ___ кв.м., имеет вид разрешенного использования: под производственную базу, данные о правообладателе отсутствуют, имеются ограничения в виде аренды в пользу ___ с 17.06.2016 по 03.10.2021.

25.11.2019 между ___ и ФИО1 заключен договор купли-продажи производственной базы.

15.05.2023, 25.05.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под производственную базу, указав, что планирует вести строительство складов, для начала работ по отсыпке, строительству складов, необходим договор аренды, в отсутствие которого не может подключить электроэнергию, ввести газ, не может запустить производство, по этой причине производственная база три года не эксплуатируется, приходит в негодность.

Уведомлением от 12.06.2023 за № № ответчик отказал в предоставлении земельного участка ссылаясь на несоблюдение предельного минимального процента застройки земельного участка, а также пересечение земельного участка красными линиями. Указав при этом, что согласно пп. 1 п. 43.4 ст. 43 Правил землепользования и застройки ГО «город Якутск» в территориальной зоне «ИТ-1А» по основному виду использования «Склады (6.9)» минимальный процент застройки земельного участка установлен 20%, при этом площадь нежилого здания-производственная база, количество этажей – 2 под пятном здания составляет 234, 95 кв.м., площадь испрашиваемого земельного участка 2506, 92 кв.м., что составляет 9,37%. Также указано, что красные линии установлены распоряжением ОА г. Якутска «Об утверждении проекта планировки территории кварталов №150, 151, 152, улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций г. Якутска» от 21.10.2013 №319/1зр.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок имеет ограничения по красной линии, решение о резервировании, о развитии застроенных территорий не принято, проект планировки территории – территория общего пользования, проект межевания территории – не соответствует, территориальная зона ИТ-1А: зона объектов транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов с включением складских и производственных объектов, в территориальной зоне «ИТ-1А» по основному виду использования «Склады (6.9)» минимальный процент застройки земельного участка установлен 20%.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанной нормы закона при рассмотрении настоящего спора ответчиком не доказаны обоснованность принятого решения и его соответствие закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Нормы статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность или аренду земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

В силу подпунктов 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый, при предоставлении в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О).

Как следует из обстоятельств дела, копии договора купли-продажи, акта обследования земельного участка подразделением ответчика от 06.06.2023, принадлежащая истцу производственная база 1987 года постройки состоит из двухэтажного здания, котельной, хозяйственных построек. При этом, площадь самого здания составляет 460 кв.м., что составляет 18,75 % от площади земельного участка, а также участок помимо самого здания застроен иными нежилыми строениями вспомогательного характера.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что застройка испрашиваемого участка составляет менее предельного минимального параметра, предусмотренного градостроительными регламентами и истец не обосновал необходимость предоставления участка в испрашиваемом размере.

Также судом установлено, что земельный участок был сформирован в 2005 году под уже существующую застройку и до утверждения действующих градостроительных регламентов, в заявлении о его предоставлении истец указала о намерении осуществить дополнительное строительство на земельном участке.

Кроме того, основания для отказа в предоставлении сформированного земельного участка изложены в ст. 39.16 ЗК РФ, в числе которых отсутствует такое основание как несоблюдение предельных параметров застройки, указанные обстоятельства подлежат учету при выдаче разрешения на строительство либо ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, указанный в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Что касается второго основания оспариваемого отказа – наличие красных линий на земельном участке, то оно также не может являться препятствием для реализации истцом исключительного права на заключение договора аренды.

Действительно, в числе прочих самостоятельным основанием для отказа в предоставлении публичного участка для физических и юридических лиц является отнесение такого участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в публичной собственности, отнесены участки, предназначенные для эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из сведений ИСОГД и оспариваемого отказа следует, что красные линии в границах участка установлены распоряжением ОА г. Якутска «Об утверждении проекта планировки территории кварталов №150, 151, 152, улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций г. Якутска» от 21.10.2013 №319/1зр.

Вместе с тем, красные линии не являются действующими, в настоящее время участок не расположен в границах территории общего пользования, а находится в границах застроенной территории, граничит с участками иных землепользователей. Таким образом, утвержденные проектами планировки территории красные линии, являются планируемыми и обратного ответчиком не доказано.

Согласно п.3 ст.56.3 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, решение об его изъятии в связи с планируемым строительством в установленный пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации срок не принято.

Также часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В данном случае проекты планировки улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций г. Якутска, а также планировки и межевания территории микрорайона Марха ГО «город Якутск» утверждены в 2013 году и в ноябре 2016 года соответственно, то есть более шести лет назад, при этом земельный участок не был зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, отказ по тем основаниям, что земельный участок не соответствует документам территориального планирования в части пересечения планируемых красных линий, не может быть признан законным.

Кроме того, объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 85 ЗК РФ и часть 8 статьи 36 ГрК РФ), а также истец не просил о приватизации земельного участка.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не соответствует закону и в порядке устранения нарушений прав истца на ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска № № от 12.06.2023 в предоставлении муниципальной услуги заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РС(Я), г. Якутск, ____, с кадастровым номером № с ФИО1.

Обязать Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами, установленными настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Кочкина

Копия верна:

Судья А.А. Кочкина

Секретарь В.Н.Иванова

Решение изготовлено 14 декабря 2023 года