Решение по делу № 2-3610/2023 от 24.08.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения.

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3610/2023

УИД 86RS0004-01-2022-016819-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 24 августа 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

старшего помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, Администрации <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ФИО2 (наниматель) по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ передано жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец является сыном ФИО2 и членом семьи нанимателя. В спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы помимо самого нанимателя ФИО2 члены ее семьи: ФИО4 (муж); ФИО5 (бабушка); ФИО3 (сын). В спорном жилом помещении ответчик ФИО4 зарегистрирован, но не проживает. Данную квартиру ФИО2 получила по расширению жилплощади вместе с бабушкой и сыном, так как проживала у своих родителей в квартире вместе с братьями и сестрами в количестве 11 человек, а ответчик уже был вписан как член семьи. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживает только истец, его мать (наниматель) и бабушка. Ответчик добровольно выехал из квартиры сразу же после расторжения брака с нанимателем. Сведений о том, что ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, что ему чинились в этом препятствия, не имеется. В течении 6 лет, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик намерений вселиться в квартиру не проявлял. Следовательно, ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, его отсутствие носит постоянный характер, что может рассматриваться как отказ от прав на данное жилое помещение. Таким образом, выезд ответчика носил не временный и не вынужденный характер, коммунальные расходы не несет, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и о расторжении с ним данного договора.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и расторгнуть с ответчиком договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом (через представителя), причины неявки не сообщил. В ходе участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в иске, поддерживает, просил заявленные требования удовлетворить, пояснил, что отец (ответчик) ушел в 2016 году после того, как в квартиру переехала бабушка (мать ФИО2), он пытался связаться ним, но отец не хотел. Первые полгода после ухода отец приходил домой, забирал вещи, в итоге матери надоело и она сказала отцу, чтобы более тот не приходил. После развода отец в квартире более не проживал. В спорной <адрес> комнаты, до развода отец с матерью проживали совместно в одной комнате, он в другой, третья комната пустовала. Бабушка переехала в связи с плохим состоянием здоровья. После развода родителей каких-либо конфликтных ситуаций не было.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик каких-либо попыток вселиться не предпринимал, встречные требования в настоящем деле не заявил, желает лишь после приватизации получить свою долю, намерений проживать в спорном жилом помещении у ответчика нет.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы истца, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что в сентябре 2016 года она развелась с ответчиком, после чего до ДД.ММ.ГГГГ он еще проживал с ней вместе в одной комнате. ДД.ММ.ГГГГ она забрала к себе жить свою мать по ее просьбе, так как перенесла инсульт, к тому же была свободная комната. Мать не могла самостоятельно ходить, питаться и т.д. До этого в спорной квартире проживала ее бабушка, у которой также было плохое состояние здоровья и она за ней ухаживала. Также ранее вместе с ними проживала мать ответчика, за которой она также осуществляла уход, после улучшения здоровья ответчик увез свою мать в деревню. После ухода из квартиры ответчик приходил, забирал свои вещи, на тот момент проживал у своей подруги, с которой проживает до сих пор. В период совместного проживания практически только она содержала семью, оплачивала квартиру, покупала продукты питания, ответчик же свою зарплату откладывал, и когда ушел у него была приличная денежная сумма и дорогой автомобиль. Делить имущество она не хотела, так как было жалко ответчика, она лишь попросила оставить ее в покое и выписаться из квартиры, на что ответчик согласился, однако этого не сделал. Если бы она подала на раздел имущества, то ответчик сразу бы выписался, чтобы ничего не делить. Изначально спорная квартира была передана ее семье в качестве улучшения жилищных условий, их было 11 человек, у ее матери было четверо детей под опекой (забрала детей своего брата). При получении квартиры она вписала в ордер ответчика, поскольку любила его. Договор социального найма на спорную квартиру не прекращен, является действующим, поскольку в настоящее время идут разбирательства, на новую квартиру по <адрес>, где сейчас она проживает, договор социального найма еще не заключен, поскольку идут разбирательства. Дом, в котором они проживали, уже снесен. Новый договор социального найма заключить не может, так как туда необходимо вписывать ответчика, чего она не хочет. Ответчик проживает уже с другой семьей, ей известно, что он купил уже себе квартиру, просто оформил не на себя, у него все нормально. После ухода ответчик примерно полгода приходил в спорную квартиру, забирал свои вещи, ночевать не оставался, при этом ее мать, за которой она осуществляла уход, уже с апреля-мая 2017 года уже не проживала в спорной квартире, ответчику никто не препятствовал в проживании, он сам не хотел, поскольку у него уже была своя новая семья. Ответчик никогда не обращался к ней по поводу проживания, вселения, так как он не хотел более проживать в спорной квартире. Конфликтов после развода между ними не было, ответчик сам принял решение уйти и проживать со своей подругой.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (извещение направлено почтой по адресу регистрации). Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

От ответчика поступили возражения на иск, согласно которым доводы, изложенные в исковом заявлении, являются недостоверными, несостоятельными, а требования незаконными. Многоквартирный <адрес> в <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи со сносом данного дома Администрацией <адрес> на условиях договора социального найма предоставлена трехкомнатная <адрес> в <адрес> на состав семьи 3 человека: ФИО2 (бывшая супруга); ФИО4 и ФИО3 (истец), выданы ключи для заселения. Из спорной квартиры их семья выселилась в декабре 2022 года, а дом снесен. С момента предоставления их семье новой квартиры и освобождения спорной, фактически отношения по социальному найму спорного жилого помещения и сам договор социального найма прекращены, договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В связи с чем отсутствует предмет и основания спора, следовательно требования истца удовлетворению не подлежат. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, его бывшая супруга ФИО2 обращалась в Сургутский городской суд с иском о признании его утратившим право пользования спорной квартирой (дело №). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. Судом установлено, что его непроживание в спорной квартире носило вынужденный и временный характер, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ сложились крайне неприязненные отношения, что он не имеет в <адрес> или в ином месте на праве собственности либо ином законном основании другое жилое помещение, пригодное для проживания. Свои обязанности в качестве члена семьи нанимателя он добросовестно исполнял. В связи со сложившейся между ним и ФИО2 неприязненными отношениями он неоднократно обращался в адрес ЖЭУ, Администрации <адрес> с просьбой заключить с ним отдельный договор социального найма и открыть на его имя отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, в чем ему было отказано. Поскольку изначально договор социального найма был заключен с ФИО2, на ее имя был открыт счет для оплаты коммунальных услуг, поэтому он вносил платежи на имя ФИО2 Кроме того, из-за уклонений последней от своевременной оплаты коммунальных услуг ему приходилось погашать периодически возникающую задолженность за всех членов семьи. По настоящее время установленные Сургутским городским судом при рассмотрении гражданского дела № фактические обстоятельства не изменились, он не приобрел в собственность либо на ином законном основании жилье, не вступил в новый брак. Ему известно, что инициатором настоящего иска от имени сына является ФИО2, которая при каждой его попытке обсудить вопросы дальнейшего сосуществования, разумного использования предоставленного всем им на равных правах и условиях нового жилого помещения по <адрес>, начинает инициировать тяжелые скандалы, провоцирует его на какие-либо противоправные выходки, угрожает ему. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

В ходе участия ответчика ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ последний исковые требования не признал, пояснил, что работает вахтовым методом, бывало по месяцу находился на месторождении и в городе бывал только дней десять. Кроме кредитного автомобиля у него более ничего нет, в том числе жилья. У тещи (матери его бывшей супруги) есть своя 3-хкомнатная квартира, однако ее «сплавили» к ним в спорную квартиру. Он после работы тоже хочет отдохнуть, расслабиться спокойно. Ему хватило того, что в квартире проживала полгода бабушка его бывшей супруги, хотя у нее в <адрес> есть внук и обеспеченные квартирой внучки. ДД.ММ.ГГГГ он действительно ушел из спорной квартиры, поскольку после вахты, находясь в <адрес> дней, не мог спокойно отдохнуть. После развода предполагается, что бывшие супруги должны проживать отдельно (в разных комнатах), но после очередной вахты он приехал в квартиру, а там уже стали проживать теща с тестем, он понял, что его пытаются выжить из квартиры, при этом каких-либо скандалов не было. После ухода стал проживать у племянницы, личные вещи его там, но в основном проживает на работе. Также проживает у своей сожительницы. Поскольку он человек не скандальный, он не хотел возвращаться проживать в спорную квартиру, связываться с правоохранительными органами для этого. Он предложил истцу и бывшей супруге, чтобы его личные вещи остались в одной комнате в спорной квартире, в которую он иногда бы приходил и проживал, а также оплачивал за нее коммунальные расходы, но ему не разрешили, сказали, что ему здесь не место. Разделить лицевые счета в управляющей организации не получилось, так как не предусмотрено. Ключей от квартиры у него более нет, так как по просьбе проживающих он их отдал. В квартиру приходил по предварительному звонку. После сноса дома, в котором находилась спорная квартира, соглашение о расторжении договора социального найма не подписывалось. Ситуаций, когда его не пускали в квартиру либо выгоняли из нее, не было. Когда бывшая супруга сказала, что выбросит его вещи, он приехал и забрал последние свои вещи. Считает, что его выезд носит не добровольный характер, так как проживание в спорной квартире стало невозможным в виду напряженных отношений с бывшей супругой. Кроме устного общения каких-либо действий по вселению в спорную квартиру не предпринимал. В сложившейся ситуации считает, что необходимо приватизировать квартиру и продать для получения своей доли, либо бывшая супруга должна приобрести ему отдельное жилье.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не представили.

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Дубенкин А.Ю. в своем заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения самостоятельно, добровольно, доказательств наличия препятствий в пользовании не приведено, ответчик, не желая проживать в спорной квартире, имеет лишь денежный интерес после ее реализации, в то время как заключение договора социального найма предполагает именно проживание в жилом помещении как способ улучшения своих жилищных условий.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика Центрального жилого района» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №, по условиям которого ФИО2 (наниматель) и членам ее семьи предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире по адресу: <адрес>. Членами семьи в договоре указаны супруг ФИО4, сын ФИО3 и бабушка ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут.

Согласно справке ООО «Стандарт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и адресным справкам ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно актам ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные сведения зафиксированы в акте обследования по факту непроживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Стандарт Плюс». Во всех случаях названный факт непроживания ответчика подтвержден соседями.

Из ответа Росреестра следует, что в ЕГРН сведения о наличии объектов недвижимости у ответчика ФИО4 отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является сестрой ФИО2 Было обидно за сестру, когда ответчик ушел из дома, оставив сестру с больной матерью. Ей известно, что во время проживания еще в спорной квартире, ответчик уже встречался с другой женщиной, к которой скорее всего и ушел жить. Она не видела, чтобы сестра выгоняла ответчика из квартиры, выкидывала его вещи либо как-то препятствовала его проживанию в ней. Когда их мама стала проживать в спорной квартире, дня через 2-3 ответчик сразу ушел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что являлась соседкой семьи М-ных, проживали в соседних домах, поддерживали хорошие отношения. Ответчик ушел из дома в 2017 году. Со слов ФИО2 ответчик спрашивал, зачем та привезла свою мать. Ответчик работал вахтовым методом, после ухода в квартире не проживал, оставались его вещи, которые он приходил в течении полугода забирал, после чего перестал приходить. Свидетелем каких-либо конфликтов она не была.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением оставлены без удовлетворения. Согласно решению, стороны в судебном заседании участие не принимали, суд пришел к выводу, что непроживание ответчика по спорному адресу не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он выехал из спорного жилого помещения вскоре после расторжения брака (решение мирового судьи о расторжении брака вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а выехал ДД.ММ.ГГГГ). Суд указал, что истцом в несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательтстив в подтверждение того, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства и отказался от своих прав и обязанностей, и исходил из того, что ответчик добровольно от права пользования спорной жилой площадью не отказывался, а его отсутствие носит временный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 являлся членом семьи нанимателя (ФИО2) спорного жилого помещения, зарегистрирован в нем, при этом фактически в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, забрал все свои вещи, что подтверждается представленными актами управляющих организаций, показаниями свидетелей, и не отрицается самим ответчиком.

Из пояснений ответчика следует, что решение о выезде из спорной квартиры было принято им в связи с тем, что в квартиру для проживания приехала мать бывшей супруги, которой по состоянию здоровья необходим был уход, и ее присутствие не позволяло ответчику спокойно отдыхать в квартире между рабочими вахтами. Из спорной квартиры его никто не выгонял, в течении полугода забрал все свои личные вещи. С того момента проживает у своей племянницы либо у сожительницы. В собственности либо ином законом основании иных жилых помещений не имеет. Устно обращался к своей бывшей супруге и сыну для разрешения вопроса о выделении ему отдельной комнаты для проживания, однако к соглашению не пришли.

Между тем, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств попыток вселения в спорную квартиру после выезда из нее суду не представил. Сведений о вынужденном его отсутствии в спорной квартире ответчиком также не представлено, как и не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц.

Наличие прекращенного брака в данном случае не может однозначно свидетельствовать о наличии между бывшими супругами конфликтных взаимоотношений и как следствие вынужденный характер выезда из жилого помещения. Непроживание ответчика в спорной квартире по причине отсутствия возможности спокойного отдыха в присутствии больной матери нанимателя являются несостоятельными, поскольку в спорном жилом помещении имеются три жилых комнаты, одна из которых была свободна, однако ответчик решил полностью устраниться от участия в семейно-бытовых отношениях, даже несмотря на то, что с нанимателем имеет совместно сына.

Как указал сам ответчик, сохранение за ним права пользования жилым помещением необходимо ему для получения его доли после приватизации и последующей реализации жилого помещения.

Кроме того, на отсутствие интереса в пользовании спорным жилым помещением указывает и длительность непроживания ответчика, которая составляет на данный момент уже более шести лет.

Производимые ответчиком оплаты за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению в данном случае носят формальный характер исполнения обязанностей по договору социального найма, поскольку заключение такого договора в первую очередь направлено на улучшение жилищных условий граждан, как социальная гарантия, и предусматривает своей основной целью именно проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от предоставленного ему права пользования спорным жилым помещением, его выезд носит постоянный, а не временный характер, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, выбрал для постоянного проживания иное жилое помещение, тем самым, утратив право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой судом не усматривается. В этой связи, заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы ответчика об отсутствии предмета спора в связи со сносом многоквартирного <адрес>, где располагалась спорная квартира, и как следствие прекращение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку доказательств расторжения названного договора социального найма между сторонами, его заключившими, не представлено. В данном случае рассматривается вопрос именно самого факта утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением, как субъекта жилищных правоотношений.

В качестве обоснования своих доводов ответчик также ссылается на вступившее в законную силу решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Между тем, как такового преюдициального значения названное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду не представления истцом доказательств. В настоящем же деле суд пришел к вышеуказанному выводу, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Башкирской АССР, паспорт гражданина РФ серии 6712 № от ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Расторгнуть в отношении ФИО4 договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «31» августа 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-47

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина