РЕШЕНИЕ по делу № 2-844/2023

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к администрации Грязовецкого муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 09.09.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» №.... Карта клиентом активирована, с её использованием были совершены расходные операции. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не исполнила оплату минимальных платежей. Банк на основании п.5.22 Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет – выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 120772 рубля 79 копеек, срока его погашения до 08.07.2015. До настоящего момента задолженность не погашена. Г. умерла .../.../.... Просят определить состав наследственного имущества Г. и его стоимость, взыскать за счет наследственного имущества Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №... в размере 120772 рубля 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3615 рублей 46 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 14.11.2023 года в качестве ответчика привлечена администрация Грязовецкого муниципального округа (л.д.102-106).

Представитель ответчика администрации Грязовецкого муниципального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставлен отзыв, заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты на получение Карты Г. 09.09.2011, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифов по Картам «Русский Стандарт» между нею и истцом был заключен договор №... о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт» (л.д.14-15).

Кредитор (банк) выдал заемщику Г. кредитную карту и предоставил ей возможность получения кредита общим лимитом на дату активации карты <данные изъяты> рублей, с использованием карты (л.д.13).

Заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №... открытому в соответствии с договором (л.д.29-33).

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет (п.5.14 Условий). Срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки (п.5.22 Условий).

В нарушение своих обязательств Г. не осуществила возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Должника №....

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Русский стандарт», подписанной Г. , Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование Г. , заемщик Г. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом.

Как усматривается из заключительного счета от 09.06.2015 года, банк в связи с неисполнением Г. условий договора кредитной карты №..., уведомил её об истребовании всей суммы задолженности в размере 120772,79 рублей в срок до 08.07.2015 (л.д.34).

Требования банка на настоящее время не исполнены.

Судом установлено, что ответчик Г. умерла .../.../... (л.д.80).

Согласно сообщению нотариуса по нотариальному округу города Вологда и Вологодского района Вологодской области С.. после смерти Г. заведено наследственное дело №... (л.д.44). Наследник Г. – сын Г2 обратился к нотариусу с заявлением от .../.../... об отказе от доли на наследство, причитающегося ему по закону после смерти матери (л.д.67).

Выписками из ЕГРН от 16.10.2023 подтверждается, что умершая Г. являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., и жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №... (л.д.59-65).

В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая истечение шестимесячного срока для принятия наследства, отказ наследника от наследства, суд приходит к выводу о том, что принадлежавшее умершей Г. недвижимое имущество является выморочным.

Ответственность по заявленным истцом требованиям, при таких обстоятельствах в пределах стоимости наследственного имущества, при таких обстоятельствах, несет администрация Грязовецкого муниципального округа.

Вместе с тем, представителем ответчика администрации Грязовецкого муниципального округа ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований по иску (л.д.115).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 5.22 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставление заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» 09 июня 2015 года направило Г. заключительный счет с требованием погашения всей суммы задолженности по состоянию на указанную дату, приостановило начисление процентов, комиссий, плат и штрафов и определило окончательную сумму к оплате 120772,79 руб., то есть фактически совершило действия, свидетельствующие о предъявлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности, то суд считает, что начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с 09 июля 2015 года, т.е. по истечении 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета.

При этом, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с рассматриваемым иском, согласно почтовому штемпелю на конверте - 05.09.2023 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока, который истек 10.07.2018 года.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как указывалось выше, согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика администрации Грязовецкого муниципального округа ФИО1, то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.