Судья Алкадарская З.А. Дело № 22-1376/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 5 июля 2023 года
Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,
при помощнике судьи Шиян Д.М.,
с участием/ / "
прокурора Дяденко О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО13 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2023 года, которым осужденному
ФИО13, <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Выслушав выступление прокурора Дяденко О.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июня 2019 года ФИО13 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 46 990 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года ФИО13 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июня 2019 года к окончательному наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года ФИО13 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года к окончательному наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с ФИО13 в пользу ФИО4 14 100 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года ФИО13 осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года к окончательному наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 25 000 рублей, в пользу ФИО2 60 000 рублей, в пользу ФИО5 10 000 рублей, в пользу ФИО6 20 000 рублей.
Приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года ФИО13 осужден но ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с ФИО13 в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда денежные средства в размере 138 000 рублей 41 коп.
Приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года ФИО13 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 сентября 2019 года к окончательному наказанию в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года ФИО13 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года с учетом постановления Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 7 июня 2021 г., изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г., ФИО13 осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с ФИО13 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 30 000 руб., в пользу ФИО9 6 679 рублей.
Приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 декабря 2021 г., ФИО13 осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года к окончательному наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с ФИО13 в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 9 000 рублей, в пользу ФИО11 20 000 рублей, в пользу ФИО12 7 469 рублей.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 марта 2022 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 14 ноября 2019 года, и наказания, назначенного приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено ФИО13 с 4 апреля 2019 года. Окончание срока наказания - 30 марта 2025 года.
Осужденный ФИО13 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО13 выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Указывает, что работает с февраля 2021 года, имеет поощрения, принимает участие в мероприятиях, частично возместил ущерб, причиненный преступлениями, администрация учреждения поддерживает его ходатайство.
Поясняет, что причиной отсутствия у него поощрений в определенный период времени отбытия наказания являлась смена начальника исправительного учреждения.
Отмечает, что наложенные на него взыскания сняты досрочно.
Просит постановление изменить, его ходатайство удовлетворить.
Старший помощник Рыбинского городского прокурора Баранов М.С. представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При рассмотрении вопроса о возможности замены осужденному ФИО13 неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывал все значимые обстоятельства, в том числе те, которые подробно изложены в апелляционной жалобе.
Между тем положительные сведения о поведении ФИО13 судом первой инстанции, как того требуют вышеприведенные положения закона, принимались во внимание и оценивались в совокупности со всеми данными, характеризующими поведение осужденного.
В частности, судом обоснованно принято во внимание то, что ФИО13 дважды подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, в том числе и в виде водворения в ШИЗО, последнее взыскание снято с осужденного 1 мая 2021 года.
Проанализировав совокупность всех данных о поведении ФИО13 в период отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению, что замена осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется. Допущенные ФИО13 нарушения, за которые он подвергался взысканиям, по своему характеру свидетельствуют о его сознательном нарушении установленного порядка содержания под стражей и отбытия наказания. Указанные сведения правильно учтены судом в качестве обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, даже при условии, что наложенные на осужденного взыскания сняты и погашены.
Совокупность представленных сведений о количестве, тяжести, характере допущенных ФИО13 нарушений, промежуток времени, прошедший после снятия последнего взыскания и в течение которого ФИО13 считается осужденным, не имеющим взысканий, не позволяют в настоящее время прийти к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при отбытии осужденным более мягкого вида наказания.
Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство ФИО13 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не связан с ее позицией и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела. При этом следует отметить, что администрация учреждения, считающая целесообразным заменить ФИО13 неотбытое наказание более мягким видом наказания, вместе с тем все же не нашла достаточных оснований для его перевода в облегченные условия отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления суда, не допущено, из протокола судебного заседания следует, что суд не ограничивал прав участников процесса по представлению и исследованию доказательств, принципы состязательности и равноправия сторон в судебном заседании соблюдены.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства осужденного об изменении ему вида наказания на более мягкий, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.А. Коптелкова