Дело № 2а-1141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным действий, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным действий, возложении обязанностей, в обоснование которого истец указал, что ДАТА Миасским ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении него возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание - дом фермера, назначение нежилое, расположенное по адресу: АДРЕС» путем продажи с публичных торгов. С действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, так как действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, прекращено ДАТА Указывает на то, что на данный земельный участок взыскание не обращалось и исполнительный лист не содержит сведений об обращении взыскания на земельный участок. Полагает, что отчет об оценке права долгосрочной аренды данного земельного участка произведен незаконно, поскольку указанный договор прекратил свое действие и право долгосрочной аренды в настоящее время отсутствует. На основании постановления о взыскании судебных расходов за оценку имущества от ДАТАг. с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 7 947,71 рублей. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя также нарушаются права ФИО1, поскольку с него взыскиваются денежные средства за оценку права, которое ему уже не принадлежит. Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДАТАг. судебный пристав-исполнитель утвердил отчет об оценке НОМЕР от ДАТА в соответствии с которым рыночная цена арестованного имущества (права долгосрочной аренды) составляет 2 243 000 рублей, с чем он также не согласен. Судебным приставом-исполнителем совершены действия по передаче на торги несуществующего права, что противоречит нормам действующего законодательства.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления о взыскании расходов за оценку имущества от ДАТА, действия по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА, по принятию и утверждению отчета об оценке НОМЕР от ДАТА в отношении прекращенного права долгосрочной аренды по договору земельного участка НОМЕР от ДАТА;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления о взыскании расходов за оценку имущества от ДАТА, а также отмены постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА в отношении прекращенного права долгосрочной аренды;

- признать незаконной оценку арестованного имущества – права долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА;

- признать сумму определения рыночной стоимости объекта оценки не соответствующей рыночной стоимости.

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем привлечения независимого оценщика для определения реальной рыночной стоимости объекта оценки.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик судебный пристав-исполнитель МГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, представитель ответчика УФССП России по Челябинской области, представители заинтересованных лиц администрации Миасского городского округа, общества с ограниченной ответственности «Аксерли», заинтересованные лице ФИО4, оценщик ФИО5, судебный пристав-исполнитель МГОСП УФССП по Челябинской области ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании иск посчитал необоснованным.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа, выданного Миасским городским судом Челябинской области, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7; предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - нежилое здание - дом фермера, расположенное по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, общей площадью около 299,6 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 наложен арест на заложенное имущество - нежилое здание - дом фермера.

В этот же день судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об оценке имущества должника, определив самостоятельно рыночную цену нежилого здания на сумму 9 851 216 руб.

Ответственным хранителем арестованного имущества без права пользования назначен ФИО1

ДАТА вынесено постановление о передаче арестованного имущества - дома фермера на торги.

ДАТА судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП направила запрос в Администрацию Миасского городского округа о предоставлении информации о заключении (расторжении) договора аренды земельного участка под арестованным объектом недвижимости по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. При этом указала, что запрос направлен в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество - дом фермера путем продажи с публичных торгов.

В ответе от ДАТА начальник Управления земельных отношений и градостроительства Администрации Миасского городского округа сообщила судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП, что на основании постановлений Администрации МГО от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР между Администрацией Миасского городского округа и ИП ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка для строительства НОМЕР от ДАТА, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером НОМЕР. На основании договора переуступки права аренды земельного участка от ДАТА права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства НОМЕР от ДАТА перешли к ФИО1 Пунктом 2.1 вышеуказанного договора установлен срок аренды с 18 июня 2013 г. по 18 апреля 2018 г. В Администрацию Миасского городского округа письменных сообщений от арендатора земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ФИО1 о предстоящем освобождении земельного участка не поступало; в Администрации отсутствуют подписанные акты приема-передачи указанного земельного участка, в связи с чем договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДАТА судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО2 произвела арест имущественного права - права долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 5 000 кв.м., кадастровый НОМЕР, с предварительной оценкой 3 800,00 руб., о чем составлен акт ареста (описи имущества).

Ответственным хранителем арестованного имущественного права без права пользования имуществом назначен ФИО1

В этот же день, ДАТА судебным приставом- исполнителем ФИО2 в УФССП России по Челябинской области направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в Администрацию Миасского городского округа документы об аресте права аренды по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА ФИО1

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве НОМЕР-ИП для оценки арестованного ДАТА права долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка специалиста ООО «Аксерли».

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика НОМЕР об оценке арестованного имущества - права долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА

В ответе от ДАТА на запрос судебного пристава- исполнителя от ДАТА заместитель Главы Миасского городского округа указал, что в Администрацию Миасского городского округа письменных сообщений от арендатора земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ФИО1 о предстоящем освобождении земельного участка не поступало; в Администрации отсутствуют подписанные акты приема-передачи земельного участка; учитывая, что арендная плата по договору аренды земельного участка для строительства НОМЕР от ДАТА вносится регулярно, и обстоятельство, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 договор аренды земельного участка для строительства НОМЕР от ДАТА считается возобновленным на тех же условиях на неопределенны срок.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного ДАТА и ДАТА имущества на торги.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Миасского городского суда от ДАТА, которым в удовлетворении всех административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложении обязанности отказано (л.д. 73-75, 113-115).

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом по настоящему делу, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Согласно постановлению Миасского ГОСП от ДАТА с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительских действий в сумме 7 957,71 руб. (л.д. 26).

Согласно отчету об оценки - права аренды земельного участка (НОМЕР от ДАТА), расположенного по адресуАДРЕС общей площадью 5 000 кв.м., кадастровый НОМЕР, рыночная стоимость объекта оценки составила 2 243 000 руб. (л.д. 157-172).

Из положений законодательства об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены поименованным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества, имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) (часть 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав- исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (часть 3).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4).

Согласно части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа в пункте 1 статьи 35 ЗК РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 4 этой же статьи отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Как видно и дела, ДАТА между Администрацией Миасского городского округа и ИП ФИО4 заключен договор аренды земельного участка для строительства НОМЕР, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР, площадью 5 000 кв.м., находящийся: АДРЕС, для проектирования и строительства объектов сельхозназначения. Срок аренды установлен с 18 июня 2013 г. до 18 мая 2018 г.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от ДАТА права и обязанности по договору аренды от ДАТА переданы ИП ФИО1

Из решения Миасского городского суда от 11 марта 2022 г. и апелляционного определения Челябинского областного суда от 31 мая 2022 г. следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2021 г. в счет погашения задолженности по договору займа обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое здание - дом фермера, назначение: нежилое, расположенное по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, общей площадью 299,6 кв.м., принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены 9 851 216 руб.

ДАТА Миасским городским судом Челябинской области выдан исполнительный лист в пользу взыскателя ФИО7 в отношении должника ФИО1, на основании которого ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

В целях полного и правильного исполнения исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество - дом фермера, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащем муниципальному образованию Миасский городской округ, судебный пристав-исполнитель направил соответствующий запрос в Администрацию Миасского городского округа. ДАТА уполномоченный представитель Администрации сообщил судебному приставу-исполнителю, что договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. После чего судебный пристав-исполнитель наложила арест на имущественное право ФИО1 - право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по договору аренды НОМЕР от ДАТА, о чем составила акт ареста (описи имущества) и постановлением от ДАТА привлекла к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли», направила в УФССП России по Челябинской области заявку на оценку арестованного имущества.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности таких действий судебного пристава-исполнителя, поскольку они соответствуют указанным выше нормам законодательства, регулирующем возникшие правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам. Права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя по аресту имущественного права - права долгосрочной аренды земельного участка и привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста, по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА не нарушены.

Как видно из дела, рыночная стоимость права аренды земельного участка (договор аренды НОМЕР от ДАТА) составила 2 243 000 руб. и определена на основании отчета об оценки ООО «Аксерли», составленного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств иной рыночной стоимости указанного объекта оценки истцом не представлено. От проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка по договору аренды НОМЕР от ДАТА сторона истца в ходе рассмотрения дела отказалась.

Действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель произвел оценку арестованного имущества – права аренды земельного участка по договору аренды НОМЕР от ДАТА на основании составленного ООО «Аксерли» отчета НОМЕР.

Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о несоответствии данного отчета требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральным стандартам оценки, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, требования истца о признании незаконной оценки арестованного имущества - права долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА; о признании стоимости указанного объекта оценки в размере 2 243 000 рублей не соответствующей рыночной стоимости; об обязании судебного пристава-исполнителя привлеч независимого оценщика для определения реальной рыночной стоимости объекта оценки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА, которым приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика НОМЕР об оценке арестованного имущества - права долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, соответственно, не нарушает прав должника и не может быть признано незаконным.

Поскольку согласно части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, постановление от ДАТА о взыскании расходов по совершению исполнительных действий также соответствует закону.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что собственником земельного участка является Администрация Миасского городского округа, а не он, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2021 г. на земельный участок взыскание не обращалось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 вышла за пределы исполнения судебного акта, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения. В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 и статьи 35 ЗК РФ, в их взаимосвязи, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложила арест на право долгосрочной аренды земельного участка, на котором расположено заложенное имущество - нежилое здание - дом фермера. При этом, исходя из положений пункта 2 части 10 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, в данном случае согласие арендатора при передаче для реализации права долгосрочной аренды земельного участка не требовалось.

Доводы иска о том, что действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР прекращено ДАТА, со ссылкой на условия договора аренды, ответы администрации Миасского городского округа, судебный акт Арбитражного суда Челябинской области, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку правообладатель и арендодатель земельного участка сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что ФИО1 до настоящего времени пользуется предоставленным ему в аренду земельным участком, производит оплату арендных платежей, договор аренды земельного участка является действующим, возобновлен на неопределенный срок. Оснований не доверять официальному ответу представителя уполномоченного лица уполномоченного лица правообладателя земельного участка у судебного пристава-исполнителя не имелось, полномочиями самостоятельно оценивать условия договора аренды в части срока его действия, при наличии споров между сторонами договора, судебный пристав не наделен.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.

Следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1).

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3).

С учетом того, что в удовлетворении административного иска судом отказано, то принятые определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 июня 2022 г. меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, необходимость в сохранении указанных мер предварительной защиты по делу после вступления в законную силу решения суда отсутствует, следовательно, подлежат отмене меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 от ДАТА о передаче арестованного имущества на торги, приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 от ДАТА о принятии оценки арестованного имущества, приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 от ДАТА о взыскании расходов на оценку имущества, принятые апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДАТА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области:

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления о взыскании расходов за оценку имущества от ДАТА;

- о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА, по принятию и утверждению отчета об оценке НОМЕР от ДАТАг. в отношении прекращенного права долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА;

- об обязании административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем отмены постановления о взыскании расходов за оценку имущества от ДАТА;

- об обязании административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем отмены постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА в отношении прекращенного права долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА;

- о признании незаконной оценки арестованного имущества - права долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА;

- о признании стоимости объекта оценки - права долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА в размере 2 243 000 рублей - не соответствующей рыночной стоимости;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем привлечения независимого оценщика для определения реальной рыночной стоимости объекта оценки

отказать полностью.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 от ДАТА о передаче арестованного имущества на торги, приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 от ДАТА о принятии оценки арестованного имущества, приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 от ДАТА о взыскании расходов на оценку имущества, до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО1 об оспаривании вышеуказанных постановлений, принятые апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 июня 2022 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено ДАТА