Решение по делу № 2-239/2023 от 09.08.2023 - об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащий должнику земельный участок.

УИД 16RS0020-01-2023-000290-15

Дело № 2-239/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Ч.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащий должнику земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащий должнику земельный участок, указав, что в соответствии с судебным приказом по делу № 2а-123/2021 от 30.06.2021, выданным мировым судьей судебного участка № 2 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан, ФИО2 <данные изъяты> обязан к оплате налог, пени, штраф за счет имущества на сумму 99129 руб. 83 коп. в пользу МИФНС № 9 по Республике Татарстан. На основании указанного исполнительного документа в Менделеевском РОСП ГУ ФССП России по РТ 29.10.2021 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Согласно материалам исполнительного производства <данные изъяты> задолженность должника по состоянию на 24.04.2023 составляет 99129 руб. 83 коп. В рамках указанного исполнительного производства было установлено наличие у должника недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Другого имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, не имеется. Судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2 <данные изъяты> для последующей оценки и реализации в рамках исполнительных производства <данные изъяты> от 29.10.2021.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО1 увеличила исковые требования, указав, что 13.05.2023 судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по следующим исполнительным производствам:

<данные изъяты> от 26.09.2022 о взыскании с ФИО3 налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 32218,83 рублей в пользу МИФНС № 9 по РТ, исполнительский сбор в размере 2255,31 рублей;

<данные изъяты> от 25.02.2022 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 4082,20 рублей в пользу УФССП России по РТ;

- <данные изъяты> от 28.01.2022 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 4175,71 рублей УФССП России по РТ;

<данные изъяты> от 29.10.2021 о взыскании с ФИО3 налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 99129,83 рублей в пользу МИФНС № 9 по РТ, исполнительский сбор в размере 6939,08 рублей;

<данные изъяты> от 06.04.2021 о взыскании с ФИО3 налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 23124,34 рублей в пользу МИФНС № 9 по РТ, исполнительский сбор в размере 1618,70 рублей;

- <данные изъяты>ИП от 04.09.2019 о взыскании с ФИО3 налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 4526,46 рублей в пользу МИФНС № 9 по РТ, исполнительский сбор в размере 1000,00 рублей;

- <данные изъяты> от 04.09.2019 о взыскании с ФИО3 налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 54247,89 рублей в пользу МИФНС № 9 по РТ, исполнительский сбор в размере 3797,35 рублей;

<данные изъяты> от 12.04.2019 о взыскании с ФИО3 налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 17574,75 рублей в пользу МИФНС № 9 по РТ, исполнительский сбор в размере 1230,23 рублей;

<данные изъяты> от 27.11.2018 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 66145,49 рублей в пользу УФССП России по РТ;

<данные изъяты> от 27.11.2018 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 24522,58 рублей в пользу УФССП России по РТ;

<данные изъяты> от 20.09.2018 о взыскании с ФИО3 налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 6649,67 рублей в пользу МИФНС № 9 по РТ, исполнительский сбор в размере 1000,00 рублей;

<данные изъяты> от 26.02.2018 о взыскании с ФИО3 налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 28047,85 рублей в пользу МИФНС № 9 по РТ, исполнительский сбор в размере 1963,35 рублей;

<данные изъяты> от 23.08.2017 о взыскании с ФИО3 налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 24978,11 рублей в пользу МИФНС № 9 по РТ, исполнительский сбор в размере 1748,47 рублей;

<данные изъяты> от 04.07.2016 о взыскании с ФИО3 страховых взносов, включая пени в размере 22938.87 рублей в пользу УПФ РФ по Менделеевскому району РТ, исполнительский сбор в размере 1605.72 рублей;

<данные изъяты> от 10.12.2015 о взыскании с ФИО3 налогов и сборов, включая пени в размере 49516,14 рублей в пользу МИФНС № 9 по РТ, исполнительский сбор в размере 3466,13 рублей;

<данные изъяты> от 27.07.2015 о взыскании с ФИО3 налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 52229,66 рублей в пользу МИФНС № 9 по РТ, исполнительский сбор в размере 3656.08 рублей. Задолженность по состоянию на 13.05.2023 должника ФИО2 <данные изъяты> составляет 495954,82 рублей, из которых основная сумма задолженности- 366748,42 рублей и исполнительский сбор- 129206,40 рублей. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок <данные изъяты> принадлежащий должнику ФИО2 <данные изъяты> для последующей реализации в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты> от 13.05.2023.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Менделеевского РОСП ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 иск признал частично, пояснив о том, что требования по исполнительным производствам за период с 2015 года по 2019 год не признают, поскольку ранее в суде рассматривался спор по указанным периодам, истец отказался от этих требований. Имеется судебный акт о прекращении производства по делу. Признают требования за 2021-2022 годы на сумму примерно 150 000 руб.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России №9 по РТ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие, в заявлении указал, что иск считает обоснованным.

Представители третьих лиц – исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ, Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела видно, что в производстве судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП ГУФСП России по РТ ФИО1 имеется сводное исполнительное производство <данные изъяты> от 13.05.2023 в отношении ФИО2 <данные изъяты> о взыскании налога, пени, штрафа в пользу МРИ ФНС России №9 по РТ, а также о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 495954,82 рублей.

Судебный пристав-исполнитель, обосновывая свои требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику в рамках указанного исполнительного производства указывает на то, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО3 не имеется.

Однако, с учетом исследованных доказательств по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ч.1,3,4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве. обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем Менделеевского РОСП ГУФСП России по РТ ФИО1 02.08.2023 составлен акт совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, из которого следует, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, со слов соседей ФИО3 по данному адресу не проживает давно.

Судебным приставом-исполнителем Менделеевского РОСП ГУФСП России по РТ ФИО1 18.07.2023 вынесено постановление о поручении (произвольное), из которого следует, что поручено судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ совершить исполнительные действия и (или ) применить меры принудительного исполнения в виде проверки местожительства должника ФИО3 по адресу: РТ, <данные изъяты>

Однако ответ на данное поручение до настоящего времени с Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ не поступил. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически судебным приставом- исполнителем не проверено имущественное положение должника по месту его жительства. Таким образом, наличие или отсутствие имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание, на момент рассмотрения спора, не проверено.

Также, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник вызывался к судебному приставу-исполнителю и у него отбиралось объяснение, для выявления о наличии или отсутствия дохода должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства о вручении постановлений о возбуждении исполнительного производства по всем вышеуказанным исполнительным производствам. В связи с чем, отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из материалов сводного исполнительного производства не следует, что в настоящее время исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительные документы не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом, не все средства исполнения исполнительных документов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения требований исполнительных документов не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

С учетом исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий должнику, является преждевременным.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащий должнику земельный участок отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Менделеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащий должнику земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.