Дело № 2-108/2023

УИД 29RS0014-01-2022-005928-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Смеловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества.

В обоснование иска истцом указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. __.__.______г. в помещении коридора указанной квартиры была обнаружена протечка жидкости коричнево-красного цвета со стойким зловонным запахом, из квартиры № ***, собственником которой является ответчик, о чем __.__.______г. комиссией в составе председателя ТСН «Северянин» и членов правления ТСН «Северянин», в присутствии собственника жилого помещения ФИО1 составлен акт осмотра квартиры. Протечка произошла по причине несчастного случая, произошедшего в квартире ответчика. В результате протечки истцу причинен материальный ущерб, который в добровольном порядке ответчиком не возвращен. В целях определения размера стоимости восстановительного ремонта им был заключен договор № *** от __.__.______г. с ООО «Архангельское бюро Оценки». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 65 830 руб. 80 коп. Оплата услуг по оценке 6000 руб. Просит взыскать с ответчика 65 830 руб. 80 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 6000 руб. – расходы на проведение экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2355 руб. 00 коп.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно полученным от них телефонограммам просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Не оспаривая факт протечки от ненесчастного случая, не согласился с суммой причиненного ущерба, которую считает завышенной, при этом от проведения судебной экспертизы отказался.

Третьи лица ФИО7, законный представитель несовершеннолетних ФИО8, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ и с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что ФИО2 в период с __.__.______г. по __.__.______г. являлся единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 76-77).

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является истец ФИО1 (л.д. 7, 75).

__.__.______г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являлся ответчик ФИО2, в квартиру истца произошла протечка жидкости коричнево-красного цвета со стойким зловонным запахом, о чем __.__.______г. комиссией в составе председателя ТСН «Северянин» и членов правления ТСН «Северянин» составлен акт осмотра квартиры истца (л.д. 8-9).

По итогам проведенного осмотра установлено, что на стенах, полу и поверхности натяжного потолка в помещении коридора квартиры № *** имеются следы засохшей жидкости коричнево-красного цвета, источающие зловонный запах. Кроме того, указанные следы были обнаружены над дверью в туалет, а также на поверхности самой двери. Из акта следует, что жидкость протекла в квартиру из вышерасположенной квартиры № ***.

Как усматривается и материалов дела в <адрес> произошел несчастный случай.

__.__.______г. в данной квартире обнаружен труп мужчины, на одежде трупа множественные подтеки сукровичной гнилостной жидкости, труп в состоянии выраженных гнилостных изменений.

Указанные обстоятельства в частности подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.______г. (л.д. 58-60).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ответчик, являясь собственником квартиры № *** обязан был осуществлять контроль за квартирой.

Как было указано выше, общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 581-О-О, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений вышестоящих судов Российской Федерации, установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Доказательств того, что ущерб истцу причинен из-за действий иных лиц, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате несчастного случая, произошедшего в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, истцу причинен материальный ущерб.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как видно из материалов дела, для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратился в ООО «Архангельское Бюро Оценки».

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Архангельское Бюро Оценки» № *** от __.__.______г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 65 830 руб. 80 коп.

Как следует из заключения, в результате залития были причинены следующие повреждения, требующие совершения ремонтных работ: на стене и внутренней поверхности обоев наблюдаются темные красно-коричневые пятна - следы воздействия крови. По поверхности двери санузла произошло повреждение от стекавшей крови. Чувствуется устойчивый трупный запах от дверного полотна. Стекающей жидкостью поврежден наличник над дверью санузла, выполненный единым элементом со смежной дверью ванной комнаты. Поврежден плинтус. Между дверьми установлена вставка из того же материала что и наличники, выполнены в едином стиле (из расчета исключен). Обои заходят за наличники; на поверхности основания потолка наблюдаются темно-коричневые пятна (следы воздействия крови). Нарушен материал полотна. На просвет от фонарика видны темные следы под полотном (предположительно следы застывшей крови); на линолеуме обнаружены темные красно-коричневые пятна (следы воздействия крови)(л.д.11-50).

Ответчик, не соглашаясь с размером ущерба, представленное истцом экспертное заключение не оспорил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта квартиры, как и альтернативного расчета размера ущерба, не представил, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявил.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд, руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает экспертное заключение ООО «Архангельское Бюро Оценки» № *** от __.__.______г. допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба. Проанализировав содержание данного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения, основаны на результатах исследования следов и повреждений, зафиксированных на фотоматериалах, и обстоятельств протечки. Эксперт имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, сертификат соответствия судебного эксперта, является членом саморегулируемой организации, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно абз. 1 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб ответчик, согласно требований ст. 56 ГК РФ, суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 65 830 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, что подтверждается договором № *** об определении стоимости восстановительного ремонта от __.__.______г. (л.д. 10), кассовым чеком по оплате стоимости экспертизы от __.__.______г. (л.д. 51).

Суд приходит к выводу, что данные расходы являются обоснованными, находятся в причинно-следственной связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом, поскольку они были понесены для установления причиненного ущерба от залива квартиры истца, а также формирования пакета документов при подаче иска в суд, в связи с этим указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2175 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № ***) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № ***) в счет материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, 65 830 руб. 80 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175 руб. 00 коп., всего 74 005 (Семьдесят четыре тысячи пять) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина