УИД 77RS0034-02-2022-035377-91
Дело № 2-3678/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 годаадрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3678/2023, по иску ...а ...ея ...а к ООО «Краутс» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
... ...ей ... обратился в суд с иском к ООО «Краутс» о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере сумма, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере одного процента цены товара за период с 24.12.2019 по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства включительно; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, 5 августа 2019 г. между ООО «Краутс» и ...ым ...еем ...ем был заключен договор купли-продажи товара по образцам № 620, по условиям которого ООО «Краутс» обязалось изготовить оконный блок и комплектующие, предусмотренные спецификацией, в срок 75 календарных дней, а ... ... обязался оплатить денежные средства за товар в размере сумма Истец надлежащим образом выполнил обязательства по оплате товара в соответствии с договором купли-продажи. Согласно п. 9.1. договора купли-продажи товар должен был быть доставлен истцу не позднее 19 октября 2019 г., однако товар был доставлен 30 ноября 2019 г., также истец обнаружил недостатки доставленного товара: сколы древесины, неровные швы, потеки смолы, грязь, трещины. Обнаружив указанные недостатки, истец отказался от приемки товара и потребовал возврата денежных средств, 13 декабря 2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Поскольку требование истца осталось без удовлетворения, денежные средства возвращены не были, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец ... ... поддержал заявленные требования в полном объёме на основании того, что приобретённый и оплаченный по договору купли-продажи оконный блок надлежащего качества в установленный срок передан не был, деньги не возвращены.
Ответчик ООО «Краутс» отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По договору купли-продажи по образцам от 05.08.2019 №620 (далее - Договор) ... ... приобрёл, а ООО «Краутс» обязалось передать окна стоимостью сумма согласно спецификации (приложение №1 к Договору), срок поставки - 75 календарных дней со дня поступления оплаты (п. 9.1 Договора).
Стоимость товара была полностью оплачена истцом согласно чеку от 05.08.2019, таким образом, срок поставки товара истекал до 19.10.2019.
Приобретённый товар был доставлен истцу 30.11.2019 со следующими недостатками: без индивидуальной упаковки, сколы древесины, неровные швы, потёки смолы, грязь, трещины. В связи с чем истец отказался принимать товар.
Истец передал ответчику претензию от 13.12.2019, в которой просил возвратить денежные средства и уплатить неустойку согласно положениям Закона о защите прав потребителей.
Ответом на претензию б/д б/№ ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.
Истец передал ответчику письмо от 27.12.2019, в котором сообщил, что от своих требований не отказывается. Уведомлением от 15.01.2020 ответчик сообщил истцу о назначении экспертизы товара на 28.01.2020 в адрес.
Результаты экспертизы в материалы дела представлены не были, ответчик не возвратил истцу уплаченную за товар сумму денежных средств, доказательств поставки товара надлежащего качества не представил, материалы дела их не содержат.
Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 494 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ устанавливает, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно пункту 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, требование Истца относительно взыскания уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пункт 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 24.03.2016 №7 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
За период с 19.10.2019 по 29.11.2019 подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара в размере 131219,91 х 0,5% х 42 = сумма
За период с 24.12.2019 по 02.02.2023 подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата стоимости непоставленного товара в размере 131219,91 х 1% х 1136 = сумма
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Судом установлено, что истцу в установленный законом срок не была возвращена уплаченная за товар сумма, а потому требования истца о компенсации морального вреда являются правомерными. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характера наступивших последствий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (131219,91 + 27555,99 + 1490658,17 + 10000)/2 = сумма
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, с учётом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Краутс» в пользу ...а ...ея ...а уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере сумма
Взыскать с ООО «Краутс» в пользу ...а ...ея ...а неустойку (пени) за период с 19.10.2019 по 29.11.2019 за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма
Взыскать с ООО «Краутс» в пользу ...а ...ея ...а неустойку (пени) за период с 24.12.2019 по 02.02.2023 за просрочку возврата стоимости товара в размере сумма
Взыскать с ООО «Краутс» в пользу ...а ...ея ...а неустойку (пени) за период с 03.02.2023 по дату фактического возврата стоимости товара из расчёта 1% от сумма за каждый день просрочки.
Взыскать с ООО «Краутс» в пользу ...а ...ея ...а компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «Краутс» в пользу ...а ...ея ...а сумму штрафа в размере сумма сумма
Взыскать с ООО «Краутс» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузнецов А.А.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2023 года