дело №5-11/2023 (№5-2133/2022)

УИД: 23RS0003-01-2022-008207-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "25" февраля 2023 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

потерпевшей Б.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 23 июня 2022 года в 20 часов 44 минуты на автодороге "Подъезд к г. Анапа" 7км. + 200м. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ не учел особенности транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль над транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки "Kia Spectra" с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.М.М., с которым впоследствии допустил столкновение автомобиль марки "ВАЗ 111930" с государственным регистрационным знаком № под управлением Ц.К.А., двигавшийся в попутном направлении, с автомобилем марки "Kia Spectra" с государственным регистрационным знаком №, с которым впоследствии допустил столкновение автомобиль марки "Аф 2757" с государственным регистрационным знаком № под управлением Ш.Ю.Ю., двигавшийся в попутном направлении с автомобилем марки "ВАЗ 111930" с государственным регистрационным знаком №, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "Kia Spectra" с государственным регистрационным знаком № Б.В.С. был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком №, двигался по Симферопольскому шоссе в левом ряду по направлению в г. Анапа, со скоростью 70-80км/ч., на расстоянии примерно 40-50 метров перед ним из правого ряда в левый ряд резко перестроился автомобиль марки "ВАЗ 2107", как впоследствии ему стало известно, под управлением водителя К.Ш.Ш., тем самым создавав аварийную ситуацию, в связи с чем с целью избежать столкновение с указанным автомобилем он одновременно принял меры к экстренному торможению и изменил траекторию движения автомобиля, повернув рулевое колесо влево, вследствие чего автомобиль под его управлением занесло, развернуло и вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки "Kia Spectra". В связи с чем полагает, что, именно, действия водителя автомобиля марки "ВАЗ 2107" К.Ш.Ш. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Также пояснил, что посредством телефонной связи он общался с супругом потерпевшей и предлагал приобрести запасные части для проведения восстановительного ремонта автомобиля марки "Kia Spectra" и оказать содействие в организации ремонта на СТОА, а также возместить причиненный ущерб в размере 100 000 рублей, однако последний от указанного предложения отказался, посчитав предложенную сумму денежных средств несоразмерной причиненному вреду, оценив причиненный ущерб в размере 300 000 рублей, а также пояснил о намерении разрешить данный спор в судебном порядке.

Потерпевшая Б.В.С. в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО1 в ходе общения с её супругом посредством телефонной связи предлагал денежную компенсацию в счет причиненного вреда, однако денежные средства так и не передал. Просила назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший М.В.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего М.В.Д.

Потерпевшие: К.М.В., А.А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции по адресу их места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанных лиц об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения, участников производства по делу об административном правонарушении, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №5-11/2023 на бумажном носителе.

В силу толкования разъяснений, данных в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Таким образом, с учетом изложенного суд в соответствии с положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших: К.М.В., А.А.А.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает дело об административном правонарушении, - в отсутствие должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего производится путем проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В пункте 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, содержится понятие "вред здоровью", согласно которого под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ определено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 23ДТ 120648 от 24 июня 2022 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 июня 2022 года в 20 часов 44 минуты на автодороге "Подъезд к г. Анапа" 7км. + 200м., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23ТС 002107 от 07 октября 2022 года, рапортами инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа старшего лейтенанта полиции К.Ю.В. от 07 октября 2022 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 23СС 007108 от 07 октября 2022 года, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 июня 2022 года, на которой запечатлены место дорожно-транспортного происшествия, взаимное расположение транспортных средств и направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Б.М.М. от 23 июня 2022 года, письменными объяснениями Б.В.С. от 23 июня 2022 года, письменными объяснениями ФИО1 от 23 июня 2022 года, письменными объяснениями Ц.К.А. от 23 июня 2022 года, письменными объяснениями Ш.Ю.Ю. от 23 июня 2022 года, фотоматериалами, на которых запечатлены участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, с расположением транспортных средств после происшествия, поврежденные транспортные средства, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки "Kia Spectra" с государственным регистрационным знаком №, на которой запечатлен момент столкновения транспортных средств, заключением эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края Анапское отделение №635/2022 от 04 июля 2022 года, заключением эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Новороссийский филиал №3597/12-4/13.1 от 21 ноября 2022 года, протоколом об административном правонарушении 23ДД 119108 от 09 декабря 2022 года.

Как усматривается из заключения эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края №635/2022 от 04 июля 2022 года, у Б.В.С. при судебно-медицинском обследовании от 28 июня 2022 года и изучении медицинских документов были выявлены телесные повреждения, в том числе: <данные изъяты> Механизмом образования данных телесных повреждений могут являться: у ран и царапин – ударные и скользящие воздействия предметов с острыми контактными краями, у кровоподтека – ударное либо сдавливающее воздействие твердого тупого предмета. Выявленные у Б.В.С. телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, как вызывающие кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (согласно пункта 8.1 приложения к приказу ФИО2 от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Механизм образования установленных у Б.В.С. повреждений, учитывая обстоятельства дела, мог быть реализован в условиях дорожно-транспортного происшествия от 23 июня 2022 года, сопровождавшегося столкновением транспортных средств.

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, на основании представленных медицинских документов, в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ. Эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Согласно заключения эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Новороссийский филиал №3597/12-4/13.1 от 21 ноября 2022 года в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком № ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.1.5, п.9.1.1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п/п 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля марки "ВАЗ 21099" с государственным регистрационным знаком № ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п.1.5, п.9.1.1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная автотехническая экспертиза проведена на основании определения должностного лица административного органа о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ. Эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Представленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1 не соответствовали требованиям. 1.5, п.9.1.1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем причиненный потерпевшей Б.В.С. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Причиной встречного столкновения является выезд одного или обоих водителей перед столкновением на сторону проезда для встречного направления движения, независимо от фактической причины, в данном случае из-за выбора водителем траектории движения, между тем, предотвращение столкновения достигается движением каждого из транспортных средств по стороне проезжей части для своего направления, обеспечением контроля за таким движением транспортного средства, что регламентируется требованиями пунктов 1.5, 9.1 10.1 Правил дорожного движения РФ. В условиях рассматриваемого происшествия водитель ФИО1 в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ должен были двигаться по правой стороне проезжей части в левом ряду, а в случае возникновения опасности должен был предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не допуская потери контроля над траекторией движения автомобиля, а тем более изменение траектории движения автомобиля с выездом автомобиля на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.

При этом суд находит несостоятельными доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки "ВАЗ 2107" К.Ш.Ш., поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ требования, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Б.В.С. установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключениями экспертов.

При этом суд полагает необходимым отметить, что для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей, что в данном случае бесспорно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, достаточных для правильного разрешения дела. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе пунктов 1.5, 9.1 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

С учётом изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей Б.В.С.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает предложение потерпевшей добровольного возмещения причиненного вреда и совершение административного правонарушения лицом, имеющим несовершеннолетнего ребенка.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в списке административных правонарушений по состоянию на 12 декабря 2022 года, ФИО1 в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, являющегося однородным с административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторность совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по своему характеру является грубым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд, исходя из принципа публично-правовой ответственности, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, личность лица, совершившего правонарушение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положения части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которых в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: