Дело № 2-1608/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001902-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 19 октября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области к обществу к Зейналову Фирату о понуждении исполнить в натуре обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ :

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее по тексту Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении исполнить в натуре обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Мануфактурный магазин Бухарева», расположенного по адресу <...> (далее также Объект культурного наследия), а именно: получить в Управлении задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 73-ФЗ), в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; обеспечить разработку научно-проектной документации и представление ее на согласование в Управление в порядке, установленном ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии с требованиями ст.ст.42,43 Федерального закона № 73-ФЗ и в порядке, установленном ст.45 указанного Федерального закона в течение тридцати шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что ответчик владеет на праве собственности вышеназванным объектом культурного наследия, ему выдано соответствующее охранное обязательство. Однако обязанностей по содержанию объекта в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями закона ФИО1 не выполняет, что подтверждается зафиксированным в акте осмотра от 26.10.2021 фактическом состоянии объекта.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и представленных в материалы дела письменных возражениях требования иска фактически признал частично. Указал, что ему при покупке объекта недвижимости у предыдущего собственника было известно, что он является объектом культурного наследия, однако не было известно о наличии охранногог свидетельства. В 2021 году осмотр объекта производился без его извещения, что неправомерно. При этом не оспаривал зафиксированное в акте от 26.10.2021 фактическое состояние объекта. Им как собственником предпринят ряд мер по устранению выявленных в ходе осмотра недостатков, а именно получен в органах БТИ технический паспорт на объект недвижимости, установлены водосточные желоба и трубы, на северном фасаде здания в верхней части стены над пристроем убраны электрические провода и светильник на улице, устранено шелушение краски, очищен от грязи аттик, скошена трава вдоль стены здания. При этом полагал, что исходя из содержания охранного обязательства, выданного предыдущему собственнику объекта, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объект культурного наследия «Мануфактурный магазин Бухарева», расположенный по адресу <...>, принят на государственную охрану решением Исполнительного комитета Свердловского Областного Совета народных депутатов «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области» от 31.12.1987 № 535 и зарегистрирован Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за № х.

Приказом Управление от 09.04.2020 № 288 утверждены границы территории Объекта культурного наследия.

Объект культурного наследия находится в собственности ответчика ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.09.2020, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано 25.09.2020, одновременно в отношении Объекта зарегистрировано обременение «Объект культурного наследия».

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными указанным федеральным законом.

Указом Губернатора Свердловской области от 16.10.2015 №488-УГ «Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области» полномочия в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с 20.02.2016 осуществляет истец.

Согласно Положению об Управлении, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 № 1216-ПП, на Управление возложены полномочия государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Свердловской области.

26.10.2021 уполномоченным должностным лицом Управления проведен осмотр Объекта культурного наследия, по результатам установлено следующее состояние объекта, отраженное в акте осмотра № 38-03-25/54-21:

- водосточные желоба и трубы отсутствуют;

- наблюдается шелушение окрасочного слоя, утрата декоративных зубчиков, загрязнения поверхности аттика, следы ремонта штукатурного слоя;

- профилированный карниз южного и восточного фасадов дополнен рядом зубчиков, украшен лекальным кирпичом; наблюдается выветривание швов кирпичной кладки, частичная утрата декоративных зубчиков; профилированный карниз из кирпича со стороны северного фасада завершается треугольным фронтоном с карнизом большого выноса; фронтон с карнизом обшиты сайдингом;

- наблюдается шелушение отделочного слоя, загрязнение поверхности стены южного фасада, разрушение наружной версты кирпичной кладки, два маленьких отверстия квадратной формы сбоку от дверного проема южной части восточного фасада, выветривание швов кирпичной кладки, заштукатуренная трещина в верхней части северного фасада;

- оконный проем южной части восточного фасада закрыт, окрашен в цвет фасада;

- плоскость фронтона северного фасада обшита сайдингом, на плоскости фронтона прорезан дверной проем прямоугольной формы; дверное заполнение однопольное, деревянное, обшито сайдингом;

- на северном фасаде здания, в верхней части стены (над пристроем), размещены электрические провода;

- на южном фасаде установлены настенные уличные светильники;

- на восточный фасад выведены: вентиляционная вытяжка, металлический короб;

- оконное остекление западной части южного фасада закрыто вывеска с изображением тарелки пельменей с надписью «ПЕЛЬМЕНИ»; на фрамуге дверного проема южного фасада расположена вывеска «МЫ ОТКРЫЛИСЬ! – БИЗНЕС ЛАНЧИ – ПИЦЦА ПАСТА ПЕЛЬМЕНИ САЛАТЫ»; на дверном заполнении южного фасада имеется вывеска с наименованием кафе и режимом работы;

- со стороны восточного фасада отмостка бетонная, наблюдается зарастание травой; со стороны северного фасада отмостка отсутствует;

- для маломобильных групп населения возможен всесторонний осмотр объекта культурного наследия; другие меры, предусмотренные приказом Минкультуры России от 20.11.2015 № 2834, отсутствуют;

Информационная надпись, соответствующая требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178, отсутствует.

Фактическое состояние Объекта культурного наследия подтверждается фотоматериалами, приложенными к указанному акту и по сути не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании. При этом вопреки доводам стороны ответчика действующее законодательство не требует проведение осмотра объекта культурного наследия исключительно в присутствии его собственника.

Представленные стороной ответчика фотографии не опровергают наличия в Объекте недостатков, перечисленных в акте от 26.10.2021, не свидетельствуют об устранении в установленном порядке всех перечисленных в нем недостатков. Принятие собственником ФИО1 мер к устранению недостатков только подтверждает доводы стороны истца о нахождении Объекта культурного наследия в ненадлежащем состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу положений статьи 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр:

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

31.05.2013 правопредшественником ФИО1 – бывшим собственником объекта Н. Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, уполномоченному на тот момент органу государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия, на Объекты культурного наследия выданы охранные обязательства, в соответствии с положениями которых собственник:

- обеспечивает сохранность памятников и несет ответственность за неизменность внешнего облика памятника в соответствии с особенностями памятника (пункт 1 преамбулы);

- в целях обеспечения сохранности памятника обеспечивает разумное использование памятника, в том числе реставрацию, ремонт, приспособление для современного использования в соответствии с заданиями уполномоченного органа (пункт 1 раздела I);

- организует или осуществляет ремонтно-реставрационные и иные работы на памятнике при наличии согласовании и письменного разрешения уполномоченного органа (подпункт 6.1 пункта 6 раздела I);

- обеспечивает содержание памятника и всего связанного с ним имущества с надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, при этом не допускается ухудшение состояния или искажение предмета охраны (подпункт 1.1. пункта 1 раздела II).

Перечными работ по сохранению Объекта культурного наследия, являющегося неотъемлемой частью названного выше охранного обязательства, установлена обязанность собственника осуществить следующие мероприятия и работы:

- получить задания на проведение работ по сохранению памятника в течение 3 квартала 2013 года;

- обеспечить выполнение научно-проектной документации, обосновывающей проведение работ по сохранению памятника в соответствии с заданием, в течение 2013 года;

- провести работы по ремонту, реставрации памятника на основании согласованной документации в период 2013-2015 годов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до оформления в порядке, установленном статьей 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, применяются действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона охранно-арендные договоры, охранные договоры или охранные обязательства в отношении памятника истории и культуры, охранные обязательства собственника объекта культурного наследия или охранные обязательства пользователя объектом культурного наследия.

Таким образом, охранное обязательство от 31.05.2013 является действующим. То обстоятельство, что по утверждению ФИО1 он не был уведомлен о наличии охранного обязательства прежним собственником, не снимает с него обязанности по соблюдению приведенных выше требований закона.

В силу требования пункта 11 статьи 47.6. Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона № 73-ФЗ под ремонтом объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В силу статьи 43 Федерального закона № 73-ФЗ под реставрацией объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела следует, что несмотря на направление Управлением в адрес ФИО1 06.07.2021 и 17.12.2021 писем о принятии мер по сохранению Объекта культурного наследия, предусмотренных законом мероприятий, направленных на сохранение памятника, предпринято не было. На момент рассмотрения дела в Управление не поступало от ответчика заявлений на выдачу разрешения на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, согласованию проектной документации на проведение указанных работ.

Таким образом, как обоснованно указано стороной истца, и не опровергнуто стороной ответчика, ФИО1, являясь собственником Объекта культурного наследия, не принимает мер по обеспечению его сохранности, не проводит работ по сохранению Объекта культурного наследия, игнорируя обязанности собственника, чем нарушает положения Федерального закона № 73-ФЗ.

Между тем Объект культурного наследия находятся в ненадлежащем состоянии, что подтверждается вышеприведенным актом осмотра от 26.10.2021 и приложенными к нему фотоматериалами, а равно и предоставленными ответчиком в материалы дела фотографиями, а в отсутствие мер по сохранению его состояние продолжает ухудшаться.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 18 Положения об Управлении, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 № 1216-ПП, в целях исполнения возложенных полномочий Управление предъявляет в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

С учетом изложенного, заявленные Управлением к ФИО1 исковые требования о понуждении исполнить в натуре обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок, в течение которого ответчик обязан исполнить в натуре обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, суд полагает возможным согласиться с представителем истца, и считает возможным установить те сроки, которые просит истец в иске, полагая их достаточными с учетом описанного выше состояния объекта, установленных законом сроков получения задания на проведение работ, разрешения на проведение работ по сохранению указанного объекта культурного наследия, согласованию проектной документации на проведение указанных работ. Суд также учитывает необходимость сохранения Объекта культурного наследия, состояние которого без проведения соответствующих работ в течение длительного времени, только ухудшается. Доказательств невозможности исполнения обязанности в натуре в течение названого истцом срока ответчиком не приведено.

Вопреки доводам ответчика рассматриваемый спор исходя из положений ст.22 ГПК РФ, главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсуден судам общей юрисдикции, а не арбитражным судам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области к Зейналову Фирату о понуждении исполнить в натуре обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия удовлетворить.

Возложить на Зейналова Фирата обязанность исполнить в натуре обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в отношении объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Мануфактурный магазин Бухарева», расположенного по адресу <...>, а именно:

- получить в Управлении государственной охраны объекта культурного наследия Свердловской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

- обеспечить разработку научно-проектной документации и представление ее на согласование в Управление государственной охраны объекта культурного наследия Свердловской области в порядке, установленном ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

- провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии с требованиями ст.ст.42,43 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и в порядке, установленном ст.45 указанного Федерального закона в течение тридцати шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.