№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Левоняне Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Московской области, об оспаривании действий должностных лиц, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику и просил Признать незаконным бездействие должностных лиц Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской обл., выразившиеся в не снятии запрета со здания (жилого дома) площадью 547.9 кв.м, кад. №, обязать должностных лиц Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской обл. снять все запреты на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1 - здания (жилого дома) площадью 547.9 кв.м, кад. №.

Административный иск мотивирован тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело № «Б» гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. , адрес места регистрации: А, ИНН: ) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 являющийся членом регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - , адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему:

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства - ип на недвижимое имущество ФИО1 были приняты запреты на совершение регистрационных действий на следующее имущество должника: здание (жилой дом) площадью 547.9 кв.м, кад.№ (ИП №16г.).

В настоящее время запрет на совершение действий по регистрации с жилого дома площадью 547.9 кв.м., кад. № не снят.

За период с июля 2021г. финансовым управляющим были направлены в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской обл. заявления/запросы содержащие требования о снятии запрета на регистрационные действия с имущества должника.

В связи с непредоставлением письменного ответа на обращение финансового управляющего, последним посредством электронного обращения ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской обл. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, по состоянию на 05.072022 ответ на жалобу в адрес финансового управляющего не направлен.

В период с 17.06.2022 по 01.07.2022г. в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской обл. финансовым управляющим были направлены жалобы с требованием о снятии запретов совершение регистрационных действий с имущества ФИО1 Однако по состоянию из 06.07 2022г. результаты по рассмотрению указанных жалоб в адрес финансового управляющего не направлены. Согласно выписке из ЕГРН запреты на совершение регистрационных действий с жилого дома не сняты.

Таким образом, административный истец считает бездействие административного ответчика - по не снятию запретов с имущества должника, а также не предоставления результатов по направленным жалобам незаконным, нарушающим права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов. Кроме того, бездействие должностных лиц Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской обл., препятствующим проведению мероприятий в процедуре банкротства в отношении ФИО1

В настоящее время объекты недвижимости, принадлежащие должнику реализованы финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства. В связи с наличием не снятых запретов на имущество, регистрация перехода права собственности на нового покупателя приостановлена, завершение процедуры банкротства в отношении должника невозможно до разрешения вопроса по регистрации имущества.

Таким образом, наличие не снятых запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества затягивает процедуру банкротства в отношении ФИО1, и нарушает права и законные интересы покупателя, а также конкурсных кредиторов должника.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административные ответчик Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) законными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и тощими права, свободы и законные интересы административного истцам и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализаций законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской. Федерации в определении от 27.09.2018 г. № 2486-0, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда выяснить, среди прочего, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное вое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконностей действий действия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных уставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов этих органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение, должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий следует отнести запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что по указанному в просительной части административного иска недвижимому имуществу, судебным приставом - исполнителем ограничения в виде запрета на регистрационные действия сняты. Вынесены постановления, которые направлены в соответствующие регистрирующие органы и вручены им.

Так, административным истцом в административном исковом заявлении ставится вопрос о наличии запрета на регистрационные действия в отношении здания (жилого доме) площадью 547.9 кв.м, кад. №.

По указанному выше недвижимому имуществу судебным приставом – исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия, которое ДД.ММ.ГГГГ получено Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении здания (жилого дома) площадью 547.9 кв.м, кад. № вынесено и получено Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия нарушены права административного истца, не представлено. Суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской обл., выразившиеся в не снятии запрета со здания (жилого дома) площадью 547.9 кв.м, кад. №, обязании должностных лиц Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской обл. снять все запреты на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1 - здания (жилого дома) площадью 547.9 кв.м, кад. №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья: Д.В. Даценко