Дело № 7-430/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 августа 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя Административной комиссии Автозаводского района г. Нижний Новгород ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 30 марта 2023 года, которым отменено постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижний Новгород № 1/5108/3/1649 от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Нижний Новгород № 1/5108/3/1649 от 11 января 2023 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 30 марта 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, председателя Административной комиссии Автозаводского района г. Нижний Новгород ФИО1 просит отменить решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 30 марта 2023 года.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники производства не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами, если эти нарушения не подпадают под действие частей 14 и 15 статьи 3.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п.9 ч.3 ст.12 Закона Нижегородской области № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области запрещается наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2022 года в 13 часов 44 минуты по адресу: [адрес] выявлено: повторное совершение административного правонарушения, а именно: размещение информационного материала (баннера «Принимаем в дружную семью Магнит…») на перилах вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, чем нарушен п.9 ч.3 ст.12 Закона Нижегородской области № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, пришел к выводам о том, что в действиях АО «Тандер» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Отменяя постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижний Новгород № 1/5108/3/1649 от 11 января 2023 года и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда обосновал свое решение тем, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обследование проведено на основании задания уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа. На основании этого судья первой инстанции пришел к выводу, что допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии инкриминируемого правонарушения, административным органом не представлено, материалы дела не содержат.

Между тем, с данными выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 21 октября 2021 года N 208, принято Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее -Положение).

Данное Положение устанавливает порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее - муниципальный контроль в сфере благоустройства) (п.1.1 Положения).

Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее -контролируемые лица) Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв.Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года N 272 (п.1.2 Положения).

Согласно данному Положению муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода (п.1.4 Положения).

В главах 3 и 4 указанного Положения содержится перечень, описание контрольных мероприятий, проводимых при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а также порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

4) иные основания, предусмотренные КоАП РФ.

Указанные в ч.2 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

МКУ "АТИ г. Нижний Новгород" было создано на основании постановления Администрации г. Нижний Новгород от 17 июля 2019 года N 2384, в результате реорганизации путем слияния муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижний Новгород» и муниципального казенного учреждения «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода».

Согласно п.5 постановления Администрации г.Нижний Новгород от 17 июля 2019 года N 2384, целями деятельности МКУ «АТИ г.Нижний Новгород» являются: оформление ордеров на производство земляных и ремонтных работ; прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода; мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории города Нижнего Новгорода; проверка мест содержания объектов мелкорозничной сети.

Согласно уставу МКУ «АТИ г.Нижний Новгород» для достижений указанных целей учреждение проводит систематическое обследование территории г.Нижний Новгород на предмет благоустройства, чистоты и порядка.

Как следует из материалов дела, нарушение было выявлено не в результате проведения в отношении АО «Тандер» контрольных мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности МКУ «АТИ г. Нижний Новгород».

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие его события, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда сделал преждевременные выводы, и не дал оценку всем представленным доказательствам, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, судьей районного суда не приняты, сделанные им выводы в судебном акте, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, должным образом не мотивированы.

В такой ситуации подлежит применению правовой подход, изложенный в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Верховным Судом РФ разъяснено следующее.

Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на постановление, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть обжаловано в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Пересматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 30 марта 2023 года, которым отменено постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Нижний Новгород № 1/5108/3/1649 от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер» - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер», в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников