04RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО "НСК-Р" к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У.Р. по Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ :
Обращаясь в суд, ООО «НСК-Р» просит признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У.Р. по Республики Бурятия, Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, связанные с непринятием мер по направлению в адрес ООО «НСК-Р» исполнительного документа в отношении ФИО1 Также просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Приказа ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» и непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении ФИО1 (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно требованиям Приказа, обязать административного ответчика направить в адрес ООО «НСК-Р» исполнительный документ в отношении ФИО1, а в случае утраты принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа согласно требованиям Приказа ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Октябрьском РОСП г. Улан-Удэ № Управления ФССП Р. по <адрес> (Далее - Октябрьское РОСП г. Улан-Удэ №) на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». После окончании вышеуказанного исполнительного производства судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в отношении ФИО1 так и не был направлен в адрес взыскателя,. ООО «НСК-Р» посредством портала «Госуслуги» обратилось с заявлением в адрес Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № с просьбой вернуть судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 в адрес взыскателя (заявление №). На заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НСК-Р» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю. При этом какая-либо информация о действительном местонахождении судебного приказа, а также об идентификаторе почтового отправления в данном постановлении указана не была. В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателя, до настоящего времени, не поступил. До настоящего времени, в адрес ООО «НСК-Р» не поступала и информация о принятии административным ответчиком каких-либо мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, несмотря на обращение с просьбой возвратить судебный приказ в адрес взыскателя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО1.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «НСК-Р» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющая одновременно интересы Управления ФССП по <адрес> требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». После окончания вышеуказанного исполнительного производства постановление об окончании и исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: 630091, <адрес>, а/я 91. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в Октябрьском РОСП г. Улан-Удэ № на принудительном исполнении в пользу ООО «НСК-Р» находилось исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно материалов исполнительного производства, после окончания вышеуказанного исполнительного производства постановление об окончании и исполнительный лист по исполнительному производству №-ИП возвращен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по адресу Р., <адрес>, а/я 91, указанному представителем взыскателя ООО «НСК-Р», однако исполнительный документ возвращен в адрес исполнителя из-за некорректного указания адреса.
Из заявления представителя ООО «НСК-Р» ФИО3 о возбуждении исполнительного производства следует, что он просит обо всех совершенных исполнительских действиях сообщать взыскателю по адресу: 630091, <адрес>, а/я 91.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и исполнительный документ направлен взыскателю ООО «НСК-Р» по адресу: 630091, <адрес>, а/я 91.
Тем самым, суд приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции взыскателем по адресу указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа.
В соответствии с Приказом ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП Р..
Суд также не находит оснований для признаний действий (бездействий) выразившиеся в нарушении Приказа ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 455 и непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении ФИО1, также как и для возложения обязанности принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.
Кроме того, в случае утраты исполнительного документа взыскатель в соответствии со ст.430 ГПК РФ не лишен права обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Таким образом, отсутствует совокупность условий для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекшие нарушение прав взыскателя судом не установлено, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «НСК-Р» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У.Р. по Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: C.Б. Лубсанова