Дело № 1-637/2023

УИД 50RS0039-01-2023-010474-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственных обвинителей Скрябиной А.В., Жильцова К.Г., подсудимого ФИО1 у., его защитника – адвоката Шуварикова А.Н., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Угли, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее <дата>, у ФИО1 у, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за не привлечение его знакомых Свидетель №1у. и Свидетель №2у. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в Московской области.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, <дата> в период с 18:00 по 18:30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 У. прибыл в служебный кабинет № 301 Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес>, к начальнику ОУР Быковского отдела полиции МУ МВД России «Раменское» старшему лейтенанту полиции ФИО10, назначенному на вышеуказанную должность приказом МУ МВД России «Раменское» <номер> л/с от <дата> и являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющему свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями. Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 у., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, выражавшийся в нарушении законного порядка привлечения граждан к административной ответственности, умышленно, будучи предупрежденным ФИО10 о противоправности его действий, лично передал взятку в виде денежных средств в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей начальнику ОУР Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» старшему лейтенанту полиции ФИО10, вложив вышеуказанные денежные средства в паспорт, находившийся на рабочем столе ФИО10 В связи с непринятием взятки ФИО10, умысел ФИО1 у. на дачу взятки не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 у. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, и пояснил, что <дата> в Быковском отделе полиции по просьбе своих знакомых ребят, задержанных сотрудниками полиции, он лично дал взятку сотруднику полиции, вложив денежные средства в паспорт, чтобы тех не привлекали к административной ответственности. Также пояснил, что у него на иждивении находятся проживающие в Узбекистане пожилые родители, страдающие хроническими заболеваниями, двое малолетних детей и беременная супруга.

Помимо признания ФИО1 у. своей вины в инкриминируемом деянии, виновность подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения объективно подтверждается представленными суду доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фото-таблицей, в ходе которого с участием ФИО1 у. осмотрено место происшествия – служебный кабинет № 301 Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес>, где изъяты денежные средства в размере 12 000 рублей, состоящие из четырех денежных купюр (билетов Банка России) достоинством две купюры 5 000 рублей и две купюры по 1 000 рублей (серии и номера: БА <номер>, МО <номер>, ПЬ <номер>, ИЛ <номер>) (т. 1 л.д. 18-23);

- постановлением о назначении административного наказания от <дата>, согласно которому Свидетель №1у., <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ (т. 1 л.д. 88);

- постановлением о назначении административного наказания от <дата>, согласно которому Свидетель №2у., <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ (т. 1 л.д. 94);

- выпиской из приказа МУ МВД России «Раменское» <номер> л/с от <дата>, согласно которой, <дата> лейтенант полиции ФИО4 назначен на должность начальника отдела уголовного розыска Быковского отдела полиции МУ МВД (т. 1 л.д. 102);

- должностной инструкцией начальника уголовного розыска Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО10 от <дата>, согласно которой, в обязанности ФИО4, согласно должностной инструкции, в числе прочего входит непосредственное руководство деятельностью отдела, обеспечение строгого соблюдения законности в деятельности подчиненного подразделения, обеспечение охраны и общественной безопасности, исполнение административного законодательства, входящего в компетенцию органов внутренних дел, принятие мер по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений и т.д. (т. 1 л.д. 105-113);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой свидетель ФИО10 добровольно выдал мобильный телефон модели «Samsung» в корпусе темно-серого цвета, серийный номер «<номер>», содержащий видеозапись разговора между ним и ФИО1 у. (т. 1 л.д. 143-145);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере 12 000 рублей, состоящие из четырех денежных купюр (билетов Банка России) достоинством 5 000 рублей (две купюры, серии и номера: БА 7806044, МО 3040626) и 1 000 рублей (две купюры, серии и номера: ПЬ 0005984, ИЛ 4043274), изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета <номер> Быковского ОП МУ МВД России «Раменское». Также осмотрен выданный ФИО10 в ходе выемки <дата> мобильный телефон «Samsung», содержащий видеозапись разговора между начальником ОУР Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО10 и ФИО1 у., на которой зафиксировано, как ФИО1 у. кладет денежные средства в виде взятки в размере 12 000 рублей в паспорт, находящийся на рабочем столе ФИО10, за не привлечение его знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1У. к административной ответственности, при этом в ходе состоявшегося между ними разговора ФИО10 неоднократно предупреждает ФИО1 у. о незаконности совершаемых им действий. После просмотра видеозапись скопирована на оптический диск CD-R «Verbatim» (т. 1 л.д. 149-152);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, <дата> примерно во второй половине дня он находился на своем рабочем месте в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>, каб. 301, когда в дежурную часть Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» были доставлены граждане Республики <адрес> ФИО5 у., <дата> года рождения, Свидетель №1, <дата> года рождения и Свидетель №2, <дата> года рождения. У Свидетель №1 и Свидетель №2 отсутствовала временная регистрация на территории РФ, и в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем на них стали собирать материалы для привлечения к административной ответственности. В ходе проверки у ФИО1 у. никаких правонарушений выявлено не было, и его отпустили домой. Затем ФИО10 сообщили, что ФИО1 У. хочет поговорить с руководителем отдела полиции по поводу задержания. Поскольку в тот момент начальника отдела в отделе не было, ФИО10 сказал, чтобы ФИО1 у. проводили к нему и включил видеокамеру своего мобильного телефона, чтобы зафиксировать предложение коррупционного характера, которое могло поступить от данного гражданина. Придя в кабинет, ФИО1 у. сказал, что хочет решить вопрос с не привлечением его вышеуказанных знакомых к административной ответственности, на что ФИО10 несколько раз предупредил ФИО1 у. о незаконности его действий. На это ФИО1 у. не отреагировал и положил в паспорт, находящийся на рабочем столе, денежные средства в размере 12 000 рублей. После этого ФИО4 по телефону позвал ФИО12, который пришёл в кабинет ФИО10 вместе с ФИО16, и они задержали ФИО1 у. за дачу взятки. Затем они вышли из кабинета, закрыли его и доложили о данном факте вышестоящему руководству, после чего были вызваны сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское», которые задокументировали факт коррупционного правонарушения ФИО1 у. (т. 1 л.д.97-100);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2у., согласно которым, он с <дата> находится на территории РФ, притом примерно с 12 по <дата> вместе с Свидетель №1у. живёт и неофициально работает на строительном объекте по адресу: <адрес> Приблизительно в 15:00 часов <дата> на территорию строительного участка прибыли сотрудники полиции. Так как Свидетель №2у. и Свидетель №1у. не владеют русским языком, то попросили о помощи соседа по участку М., который переводил им с узбекского на русский, и наоборот. Также М. они передали денежные средства в размере 12 000 рублей, чтобы он оплатил за них штраф, так как сами они русского языка не знали. После предоставления паспортов сотрудникам полиции, те попросили проехать с ними в участок, где на Свидетель №2у. и Свидетель №1у. составили бумаги и отвели в комнату. Под вечер они встретились с Мухаммадюсофом в комнате в отделении полиции, где тот пояснил, что он хотел передать денежные средства полицейским, однако они его не просили об этом, и зачем он это сделал, ФИО13у. неизвестно (т. 1 л.д.91-93);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1у., которые фактически являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2у. (л.д.85-87);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, он состоит в должности о/у ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское», и <дата> начальнику ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о даче взятки начальнику ОУР Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» старшему лейтенанту полиции ФИО10 со стороны ФИО1 у. за то, чтобы по указанию ФИО10 не привлекали к административной ответственности его знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2, в действиях которых усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. По указанию начальника ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» для документирования и фиксации противоправных действий со стороны ФИО1 у. ФИО14 совместно с о/у ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» ФИО15 выдвинулись в ФИО6 МУ МВД России «Раменское», где ФИО10 пояснил о сущности и обстоятельствах противоправных действий ФИО1 у. Затем ФИО14 и ФИО15 с участием двух понятых и ФИО1 у. провели осмотр места происшествия в служебном кабинете <номер>, обнаружили на рабочем столе паспорт одного из знакомых ФИО1 У. и денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. По окончании осмотра они составили протокол, в котором все участвующие лица расписались без каких-либо замечаний (т. 1 л.д.122-126);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он состоит в должности начальника Ильинского пункта полиции Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», <дата> с 8 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете № 306 Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>, куда во второй половине того же дня были доставлены три гражданина Республики Узбекистан. Примерно в 18:30 часов ему позвонил начальник ОУР Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО10 и попросил зайти к нему в кабинет № 301, куда он и пришёл вместе с находившимся с ним в тот момент оперуполномоченным ОУР Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО16, и там они задержали ФИО1 у. за дачу взятки. Далее, приехали сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское», которые задокументировали факт коррупционного правонарушения ФИО1 у. (т. 1 л.д. 114-116);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Быковского ОП МУ МВД России «Раменское». В остальной части показания данного свидетеля фактически являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО12, однако ФИО16 также указал, что в момент задержания ФИО1 у. в кабинете ФИО10, на рабочем столе последнего лежал паспорт, в котором находились денежные средства (т. 1 л.д. 118-120);

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что <дата> в вечернее время он проходил мимо Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Они прошли в ФИО6 МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>, куда сотрудники полиции привели ещё одного мужчину в качестве понятого. Они прошли на третий этаж, где их ожидали сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское», сообщившие, что с их участием будет проведен осмотр места происшествия в кабинете начальника ОУР Быковского ОП № 301 ФИО10, в связи с тем, что молодой человек по фамилии ФИО3, который также находился с ними у кабинета, дал взятку в виде денежных средств сотруднику полиции. Далее в их присутствии, совместно с сотрудником полиции ФИО10 и ФИО1 у. был открыт кабинет и они прошли во внутрь, где ФИО1 у. пояснил, что ранее, при разговоре с начальником ОУР Быковского ОП ФИО10, он передал денежные средства сотруднику полиции, за не привлечение его знакомых к административной ответственности за отсутствие регистрации. После этого сотрудники полиции провели осмотр в кабинете <номер>, где на рабочем столе ФИО10 были обнаружены денежные средства в размере 12 000 рублей, которые были упакованы и изъяты (т. 1 л.д. 130-131);

- оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, которые фактически являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 132-134).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, показаниями всех указанных выше свидетелей, которые соответствуют результатам осмотра места происшествия и предметов, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 у. лично передал взятку в виде денежных средств в размере 12 000 рублей должностному лицу – начальнику ОУР Быковского отдела полиции МУ МВД России «Раменское» старшему лейтенанту полиции ФИО10 за непривлечение знакомых ему лиц к административной ответственности, однако свой преступный умысел до конца не довел, поскольку ФИО10 взятку не принял, т.е. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 ст.291 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Показания ФИО1 у. о том, что он совершил дачу взятки по просьбе Свидетель №1у. и Свидетель №2у. суд оценивает критически, поскольку они являются голословными и опровергаются показаниями самих вышеуказанных лиц, которые согласуются между собой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО1 у., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту регистрации в Республике <адрес>.

Кроме того, ФИО1 у. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в участии при осмотре места происшествия, способствовал экономии правовых средств при рассмотрении дела в суде путем дачи согласия на оглашение показаний не явившихся свидетелей, имеет на иждивении беременную супругу, двоих малолетних детей и пожилых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает неоконченный состав преступления и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом учитывает обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает, что длительная изоляция от общества может негативно отразиться на состоянии его семьи. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, тот факт, что им совершено покушение на тяжкое преступление коррупционной направленности, представляющие повышенную общественную опасность, и обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 у. возможно только в условиях реального лишения свободы. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительных видов наказания.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Из материалов уголовного дела и показаний свидетелей ФИО16 и ФИО12 следует, что датой фактического задержания ФИО1 у. является <дата>, а не <дата>, как указано в протоколе его задержания в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ. Таким образом, в срок наказания ФИО1 у. следует зачесть время его фактического задержания и содержания под стражей в порядке п. б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку вещественные доказательства – денежные средства в размере 12 000 рублей явились орудием преступления, то в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ они подлежат конфискации в собственность государства. Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 у. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Samsung» – оставить по принадлежности ФИО10, оптический диск CD-R марки «Verbatim» - хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в размере 12 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стариков Е.С.