УИД: 53RS0016-01-2022-001023-94

Дело № 2-2042/2023

28 сентября 2023 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 951 руб.46 коп.

В обоснование требований указано, что решением Старорусского районного суда Новгородской области по гражданскому делу №2-169/2020 от 04.02.2020 года с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 931 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 830 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 1 136 630 руб. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020г. по 28.03.2023г. на сумму 262 951 руб.46 коп. и просит их взыскать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского района УФССП России по Новгородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Старорусского районного суда Новгородской области по гражданскому делу №2-169/2020 от 04.02.2020 года с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 931 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 830 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 1 136 630 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 17.04.2020 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

14.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В иске указано, что ответчиком в счет частичного исполнения решения суда и погашения задолженности перечислены денежные средства в размере 54 079 руб. 79 коп., в связи с чем, суд делает вывод о том, что истец признает частичное погашение задолженности ответчиком в размере 54 079 руб. 79 коп.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени оставшиеся денежные средства ответчик истцу не выплатил.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 951 руб. 46 коп.

На запрос суда в материалы дела поступил ответ МИФНС №2 по Ленинградской области от 26.07.2023 №, в соответствии с которым справки о доходах и суммах налога ответчика за период с 2020 года по 2022 год в информационном ресурсе отсутствуют.

Из ответа ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.07.2023 №-ДСП усматривается, что с 29.01.2018 по 12.12.2022 год ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 29.01.2018 по 12.12.2022 год.

Ответчиком в материалы представлены:

-выписная справка от 12.05.2022 года, в соответствии с которой ответчик находился на амбулаторном лечении с 18.04.2022 года;

- свидетельство о рождении ФИО4, 05.10.2015 года, серия IV-АК №, в котором указано, что ФИО2 и ФИО5 являются родителями ФИО4;

- справка № от 11.05.2022 года для получения путевки на санаторно-курортное лечение ФИО4;

- Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5;

- Свидетельство о рождении ответчика серия II-РД №, в котором указано, что <данные изъяты>. являются родителями №

- справка МСЭ-2018 № от 20.04.2020, в соответствии с которой №. присвоена <данные изъяты>

- Свидетельство о смерти <данные изъяты> серия I-РД № от 10.05.2007 года.

В результате анализа поступивших в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка № до 12.12.2022 года осуществляла предпринимательскую деятельность, сведений о трудоустройстве в ином месте нет, нахождение на иждивении ответчика матери №. не установлено, таким образом ответчиком доказательств невозможности оплаты задолженности перед истцом, а также тяжелого материального положения суду не представлено.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих возврат денежных средств также не представлено.

В связи с чем, в данной части требования истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, доводам искового заявления, ответчик свои обязательства по исполнению решения суда надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. Доказательств возврата долга в полном объеме материалы дела не содержат.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 951 руб. 46 коп., расчет проверен и принят судом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за фактическое неисполнение решения суда ответчиком, суд принимает во внимание соизмеримость неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 262 951 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом для защиты нарушенного права были также понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 514 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в размере 4158 руб.

С ответчика на основании п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 671 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1, 07№ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 951 руб. 46 коп., государственную пошлину в размере 4158 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 671 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023г.