Дело № 2а-1342/2022
11RS0009-01-2022-001264-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,
с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО2,
рассмотрев 20 декабря 2022 года в г.Емве административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 13.11.2008,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 13 ноября 2008 года. Заявление обосновано тем, что административный истец в апреле 2007 года прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми. 13 ноября 2008 года постановлением начальника ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 11 ноября 2015 года постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2007 года было отменено и направлено на новое кассационное рассмотрение. В отношении административного истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 января 2016 года кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации, приговор Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2006 года был изменен, и вступил в законную силу. Полагает, что постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 13 ноября 2008 года, является незаконным, поскольку приговор, по которому он отбывает наказание, вступил в законную силу только 14 января 2016 года. До 14 января 2016 года административный истец имел статус обвиняемого.
В судебном заседании ФИО1, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что не оспаривает допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, на основании которых он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указал, что на момент признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, приговор, по которому он отбывает наказания не вступил в законную силу, в связи с чем постановление от 13 ноября 2008 года является незаконным.
Представитель административного ответчика ФИО2, исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (в настоящее время ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми), с 15.03.2007 по 07.02.2010, после чего убыл в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания. Полагал, что административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок исковой данности и ходатайствовал о его применении.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Судом установлено, что административный истец ФИО1, был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-51 (позднее - реорганизовано в ФКУ КП-51) 15.03.2007, где отбывал наказание до 07.02.2010, после чего убыл в другое исправительное учреждение, где отбывает наказание по настоящее время.
Когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.
Учитывая, что ФИО1 в настоящее время продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в Кодекс административного производства Российской Федерации статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном этой статьей. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.
При разрешении административного спора суд исходит из следующего.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях, могут применяться меры взыскания, и определен перечень таких мер.
Статьей 116 УИК РФ определен печень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Приговором Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2006 года ФИО1 был осужден по ст.ст.162 ч.4 п.«в», 105 ч.2 п.п.«а,ж,з», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2007 года.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2015 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2007 года в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение. В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года, приговор Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2006 года в отношении ФИО1 изменен, снижено назначенное наказание до 21 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, на момент признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 13 ноября 2008 года, он отбывал наказание в ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по вступившему 15 февраля 2007 года в законную силу приговору Верховного Суда Республики Коми от 24 октября 2006 года.
Порядок признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюден и соответствует требованиям ст.116 ч.2 УИК РФ.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления о признании ФИО1, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 13.11.2008 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья А.В. Степанченко