Дело № 5-1100/2022
УИД 21RS0023-01-2022-004843-24
Резолютивная часть объявлена 29 августа 2022 года
Мотивированное постановление составлено 29 августа 2022 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Волкова Е.Н.,
с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
защитника ФИО3 – адвоката Спиридонова В.Л., имеющего регистрационный ----- в реестре адвокатов Чувашской Республики и действующего на основании ордера ----- от дата,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО10, дата года рождения, уроженки адрес Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
дата в 11 час. 40 мин. на автодороге возле адрес водитель ФИО4 ФИО11, управляя транспортным средством – автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком -----, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), при развороте по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу мотоциклу ----- с государственным регистрационным знаком ----- управлением ФИО7 ФИО12, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения) водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ----- квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
ФИО3, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела вину признала. Показала, что дата в 11 час. 40 мин. она управляла принадлежащим ей автомобилем ФИО2, г.р.з. -----, следовала по адрес со стороны адрес в сторону адрес к регулируемому перекрестку адрес – адрес начала маневр по развороту. Перед началом разворота она убедилась в отсутствии помех в попутном и встречном направлении: на встречном направлении на левой полосе движения почти напротив нее находился белый автомобиль, остановившийся для совершения поворота налево, крайняя правая полоса встречного направления была свободна от транспортных средств. В отсутствии транспортных средств встречного направления она начала движение и внезапно для нее появился мотоцикл. Произошло столкновение. Полагает, что мотоцикл двигался на большой скорости, и по этой причине она не увидела его приближение. На месте дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 отказался от медицинской помощи. Вину в нарушении Правил дорожного движения, регулирующих порядок проезда перекрестка и разворота, признает. Просит учитывать, что в сложившейся дорожной ситуации она не имела возможность предотвратить столкновение. Выехав на перекресток, она остановилась, движение по развороту начала лишь после того, как убедилась в безопасности маневра. При назначении наказания просит учитывать ее семейное и материальное положение. Она в разводе, на ее иждивении находится малолетний ребенок, отец ребенка алименты не выплачивает. У нее имеются кредитные обязательства. В настоящее время официально не трудоустроена, получает пособие на ребенка, ранее состояла на учете в качестве безработной. Получает разовый доход от предоставления парикмахерских услуг. Она желает компенсировать потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ею моральный вред в размере 15 000 руб., но он не принимает данную сумму. Напрямую переговоров с потерпевшим о порядке возмещения причиненного вреда она не вела, не предполагала, что Потерпевший №1 была необходима от нее помощь, на месте происшествия он от медицинской помощи отказался. Просит назначить административное наказание в виде административного штрафа, так как детский сад, который посещает ребенок, находится в другом районе (на адрес), с ребенком они проживают вдвоем, она отвозит его в детский сад на машине. Также автомобиль используется ею для передвижения при оказании услуг.
Защитник ФИО3 – Спиридонов В.Л. не оспаривал квалификацию и виновность. Привел доводы, что имеются смягчающие обстоятельства. В сложившейся дорожной ситуации при совершении разворота обзору препятствовали стойки автомобиля и стоявший на встречном направлении автомобиль белого цвета. Заметить мотоцикл, двигавшийся на большой скорости, она не смогла. На иждивении ФИО3 находится ее трехлетняя дочь Есения. Детский сад, который посещает ребенок, находится в другом районе от места жительства ФИО3, транспортное средство необходимо для обеспечения возможности посещать детский сад. ФИО3 не имеет материальной возможности выплатить потерпевшему значительную денежную сумму в счет компенсации морального вреда, так как постоянного дохода она не имеет, после расторжения брака отец ребенка материальной поддержки не оказывает, алименты не платит. ФИО3 подрабатывает, оказывая парикмахерские услуги, для чего ей также необходим автомобиль. Лишение права управления транспортным средством является крайней мерой, не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и личности ФИО3, назначение такого наказания отрицательно скажется на благосостоянии ее семьи, пострадает малолетний ребенок. Позиция потерпевшего о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством продиктована его обидой на поведение ФИО3, не выплатившей ему денежные средства, тогда как из-за своего материального положения она объективно не может выплатить требуемую сумму. Просит назначить наказание в виде административного штрафа.
Потерпевший ФИО7 показал, что дата около 11 час. 40 мин. он управлял принадлежащим ему мотоциклом -----, следовал по адрес со стороны адрес в сторону адрес двигался прямо по крайней правой полосе с допустимой скоростью, не превышая ее. Приближаясь к перекрестку адрес – адрес он заметил, что в попутном ему направлении на крайней левой полосе находился автомобиль белого цвета, остановившийся для поворота налево. За данным автомобилем автомобиль красного цвета (----- под управлением ФИО2 К.Ю., не убедившись в безопасности маневра, без остановки и изменении скорости движения совершал маневр по развороту. Поскольку расстояние для остановки мотоцикла во избежание столкновения было недостаточным для предотвращения более тяжких последствий, он принял решение «уронить» мотоцикл. Завалив мотоцикл на правый борт и отпустив его, он столкнулся с автомобилем Киа Рио, его нога попала под автомобиль, он получил телесные повреждения. Полученные телесные повреждения потребовали обращение за медицинской помощью и лечение. Все обнаруженные на его теле телесные повреждения, которым дана оценка в заключении судебно-медицинской экспертизы, относятся к данному дорожно-транспортному происшествию. При назначении наказания просит учитывать грубое нарушение ФИО8 Правил дорожного движения, ее поведение как непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, так и позднее. Непосредственно после происшествия ФИО3 высказала ему о нарушении им Правил дорожного движения в виде превышения скорости. Приехавший на место происшествия мужчина попросил его (ФИО7) не сообщать в медицинском учреждении о получении телесных повреждений в результате столкновения, обещал выплатить денежную сумму около 50-60 тысяч рублей в счет возмещения вреда. Обратившись за медицинской помощью, он (ФИО7) сообщил о действительных обстоятельствах получения телесных повреждений. В последующем от ФИО3 или иных лиц, действующих в ее интересах, каким-либо образом причиненный вред возмещен не был, ФИО3 ему не звонила, помощь не предлагала. Со своей стороны он нарушений Правил дорожного движения не допускал. Просит назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
УМВД России по г. Чебоксары, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя не обеспечило.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись, запечатлевшую дорожно-транспортное происшествие, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Правила проезда регулируемых перекрестков установлены в п.п. 13.4 – 13.8 ПДД РФ.
Пунктом 13.4 ПДД предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил
Данные требования Правил дорожного движения ФИО3 не соблюдены.
Согласно протоколу об административном правонарушении адрес от дата, в 11 час. 40 мин. дата на автодороге возле адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ФИО2 с г.р.з-----,, при развороте по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу мотоциклу Хонда с государственным регистрационным знаком ----- управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения) водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ----- квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. ФИО2 К.Ю. нарушила п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт нарушения ФИО2 К.Ю. ПДД РФ, повлекшего причинение потерпевшего Потерпевший №1 средней степени тяжести вред здоровью, помимо признания ФИО2 К.Ю. вины при рассмотрении дела, показаний потерпевшего ФИО5 при рассмотрении дела и протокола об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования адрес от дата по факту происшествия, произошедшего дата в 11 час. 40 мин. возле адрес на регулируемом перекрестке с участием водителя ФИО2 К.Ю., управлявшей автомобилем ФИО2, г.р.з. -----, и водителя ФИО6, управлявшего мотоциклом -----, в отношении ФИО2 К.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении по делу административного расследования. Согласно фабуле ФИО2 К.Ю., управляя автомобилем ФИО2 с г.р.з. ----- в указанное время и в указанном месте при развороте по зеленому сигнлу светофора не уступила дорогу мотоциклу Хонда с г.р.з. 7078АА12 под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо без изменения направления движения, и совершила столкновение, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, для определения степени тяжести которых необходимости проведение экспертизы.
В сообщении КУСП ----- от дата (зарегистрировано в 11 час. 43 мин.) отражено, что очевидцем сообщено о происшествии в 11 час. 41 мин. на перекрестке у ТД «Москва» с участием мотоцикла и автомобиля ФИО2 с г.р.з. -----, скорая на месте.
В сообщении КУСП ----- от дата (зарегистрировано в 15 час. 02 мин.) указано, что из медицинского учреждения поступило сообщение о ДТП с пострадавшими. Фабула происшествия: в травмпункт БСМП («БУ «Больница скорой медицинской помощи») в 13 час. 48 мин. дата обратился Потерпевший №1, выставлен диагноз: ушиб предплечья, обстоятельства со слов: в 11 час. 40 мин. дата на перекрестке адрес и адрес он как водитель мотоцикла столкнулся с легковым автомобилем ФИО2. Отпущен.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения адрес, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД по адрес дата (в 18 час. 05 мин.) с участием понятых, ФИО2 К.Ю. и Потерпевший №1, следует, что проезжая часть горизонтальная с асфальтовым покрытием, состояние покрытия сухое, на проезжую часть нанесена дорожная разметка. Данный перекресток регулируется светофором. Состояние видимости с рабочего места водителя не ограничено, в момент осмотра транспортные средства отсутствовали, следов шин нет, имеется одинарный след торможения длиной 5,1 м., потеки масла мотоцикла Хонда.
Протокол осмотра места происшествия проиллюстрирован фототаблицей.
В схеме происшествия, составленного с участием понятых и водителей, указано, что при подъезде к перекрестку по адрес с каждого направления имеется по две полосы (всего четыре), транспортные потоки противоположных направлений разделены разметкой дорожной разметкой 1.3 («двойная сплошная»), полосы движения попутных направлений – дорожной разметкой 1.5. Отображено расположение транспортных средств на проезжей части регулируемого перекрестка, направление их движения до столкновения, место столкновения, наличие дорожных знаков и дорожной разметки, привязка к ориентирам. Указаны полученные транспортными средствами механические повреждения: у -----, повреждены задняя правая дверь, заднее правое крыло, заднее правое колесо; у мотоцикла ----- повреждены глушитель, пластиковый хвост, правая крышка двигателя, передний правый и левый обтекатель, панель приборов, другие детали (подробно – в схеме происшествия). Схема происшествия подписана ФИО2 К.ю. и Потерпевший №1 без замечаний.
Соответствующими чеками алкотектора от дата (время в 12 час. 23 мин. и 12 час. 24 мин. соответственно) состояние опьянения у водителей ФИО2 К.Ю. и Потерпевший №1 не выявлено.
Из письменного объяснения ФИО3 от дата следует, что при развороте на перекрестке с ней совершил столкновение мотоцикл. Она двигалась со стороны адрес в сторону адрес. Приехала скорая помощь, мотоциклист от госпитализации отказался.
В письменном объяснении от дата ФИО3 показала, что приближаясь к регулируемому перекрестку она обратила внимание н, что на перекрестке со стороны полосы встречного движения стоял автомобиль, который совершал поворот налево. Впереди нее транспортных средств не было. Выехав на перекресток, она остановилась. Убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, двигающихся прямо, она стала совершать разворот. Практически завершив разворот, произошел удар в районе задней части ее автомобиля. Позже выяснилось, что произошло столкновение с мотоциклистом, который двигался со стороны полосы встречного движения. От удара машина чуть не перевернулась, так как скорость движения мотоцикла была большой, он выехал из-за стоящего во встречном направлении транспортного средства, намеревающегося совершить поворот налево.
Из письменного объяснения Потерпевший №1 от дата следует, что он двигался по адрес прямо по своей полосе движения, не меняя направления, в сторону детской больницы. На перекрестке автомобиль ФИО2, г.р.з. -----, совершал маневр разворота, не предоставив ему (Потерпевший №1) преимущество проезда перекрестка. В результате произошло столкновение. На месте происшествия от госпитализации отказался.
Определениями от дата и дата для определения полученных ФИО7 дата в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений и определения степени их тяжести по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
С 28 июня по дата ФИО7 находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога-ортопеда БУ «Городской клинический центр» Минздрава Чувашии с диагнозом: ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, ушибленная рана левого голеностопного сустава с осаднением, ссадины правого предплечья, синовит левого голеностопного сустава (справка от дата).
С 28 июня по дата ФИО7 находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога-ортопеда БУ «Городской клинический центр» Минздрава Чувашии с диагнозом: ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, ушибленная рана левого голеностопного сустава, осадненные раны правого предплечья, посттравматический синовит левого голеностопного сустава (справка от дата).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы ----- от 18-дата следует, что ко времени составления данного заключения ФИО7 продолжает обследование и лечение («явка 25.07.2022»), решение вопроса о степени тяжести причиненного вреда здоровью будет возможным при предоставлении всех медицинских документов освидетельствуемого по окончании обследования и лечения.
Заключением эксперта ----- от дата установлено (выводы), что ФИО7 получил телесные повреждения: рану с осаднениемкожи области наружной лодыжки левой голени, потребовавшую проведения хирургической обработки с наложением швов, с «отеком костного мозга медиальной лодыжки и таранной кости» и ------
------
Видеозапись достоверно и однозначно подтверждает события происшествия и наличие объективных признаков нарушения водителем ФИО2 К.Ю. положений ПДД РФ, подтверждает возможность получения ФИО7 телесных повреждений, указанных в заключении эксперта.
Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они последовательны, дополняют друг друга и соответствуют обстоятельствам дела.
Собранные по делу доказательства в их совокупности объективно свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между допущенным ФИО2 К.Ю. нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и получением потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицированных как причинивших средней тяжести вред здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении----- от дата ФИО2 К.Ю. как водитель автомобиля с г.р.з. ----- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Событием административного правонарушения является: дата в 11 час. 40 мин. на автодороге возле адрес ФИО2 К.Ю., управляя автомобилем ФИО2, г.р.з. -----, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при развороте по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершила столкновение с мотоциклом -----, под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Вторичного привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение не усматривается, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 си. 12.13 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, различна, для квалификации деяния как административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрено не только нарушение Правил дорожного движения, но и наступления последствий в виде причинения вреда здоровью человека средней тяжести.
Таким образом, ФИО3 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и судья квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при проведении административного расследования судьей не установлено.
При назначении ФИО3 административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающими обстоятельствами судья признает признание ФИО3 вины при рассмотрении дела по существу, ее раскаяние в совершении административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 4.2), совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
При назначении наказания судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, обстоятельства совершения правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, тяжесть телесных повреждений, личность виновного, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП за совершение однородного административного правонарушения - в области дорожного движения согласно постановлению ----- от дата, вступившему в законную силу дата (назначен административный штраф в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ), соразмерность административного наказания его целям.
С учетом конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставшего возможным из-за грубого нарушения Правил дорожного движения, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий и то, что, управляя источником повышенной опасности, ФИО3 подвергла опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с целью предупреждения совершения ею аналогичных правонарушений впредь, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначая ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья приходит к выводу, что данный вид наказания не препятствует реализации ФИО3 права на труд в сфере деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами.
Сведений о том, что ФИО3 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО4 ФИО13, дата года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязать ФИО4 ФИО14 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД по Чувашской Республике, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить ФИО4 ФИО15, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в таком случае начинает течь со дня сдачи либо изъятия у нее водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья Е.Н. Волкова
Постановление05.09.2022