к делу № 12-452/23
61RS0022-01-2023-007578-06
РЕШЕНИЕ
7 декабря 2023 года г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области В.В. Верещагина,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 29.08.2023г. государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении председателя ЖСК №25 ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
определением государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО2 от 29.08.2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении председателя ЖСК №25 ФИО3 на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным актом, ФИО1 подана в суд жалоба, в которой он просит об отмене определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение. ФИО1 одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение от 29.08.2023г. государственного жилищного инспектора Ростовской области.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Председатель ЖСК №25 ФИО3 в судебном заседании, возражал против доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать. Полагал, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Судом достоверно установлено, что оспариваемое определение от 29.08.2023г. государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении председателя ЖСК №25 ФИО3 вынесено в отсутствие заявителя ФИО1 При этом в материалах дела отсутствуют и суду не представлены надлежащие доказательства того, что ФИО1 получил копию обжалуемого им определения и имел возможность в установленный законодательством срок его обжаловать. При этом судья принимает во внимание, что после получения копии определения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.10.2023г. (л.д.6-8) ФИО1 сразу же была подана в суд настоящая жалоба. В связи с этим суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу данной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях; дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела, 03.08.2023г. ФИО1 обратился через сервис ГИС ЖКХ в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением об обязании ЖСК №25 принять меры для восстановления общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В заявлении указал на то, что ЖСК №25, управляя многоквартирным домом, в котором он проживает, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества, чем нарушило действующее жилищное законодательство. В связи с этим просил данный государственный орган, в том числе, применить к ЖСК №25 и его должностным лицам меры ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Проведя проверку доводов, изложенных в заявлении ФИО1, государственный жилищный инспектора Ростовской области ФИО2 вынесла 29.08.2023г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении председателя ЖСК №25 ФИО3 на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.
Эти требования закона должностным лицом Государственной жилищной инспекцией Ростовской области выполнены не были. В обжалуемом определении от 2908.2023г. не мотивированы основания, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях председателя ЖСК №25 ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.05.2016г. №943-О, от 29.09.2015г. №2315-О, решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки соответствующих сведений, при этом такие решения не могут носить характер произвольного применения.
Установленному законом требованию о мотивированности процессуального решения указанное определение должностного лица Государственной жилищной инспекцией Ростовской области от 29.08.2023г. не отвечает, также оно не содержит никакой ссылки на имеющиеся материалы дела, добытые доказательства не содержат соответствующей правовой оценки.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемое определение от 29.08.2023г. государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении председателя ЖСК №25 ФИО3 подлежит отмене, поскольку указанные нарушения являются существенными, не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Допущенные нарушения также влекут невозможность с достоверностью установить дату исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного материал подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение государственного жилищного инспектора Ростовской области ФИО2 от 29.08.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении председателя ЖСК №25 ФИО3 - отменить, материал возвратить в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Верещагина