РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 14 марта 2023 года Дело № 2-1987/2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2841738 рублей 42 копейки, из них основной долг в размере 2653915 рублей 90 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 181406 рублей 45 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1372 рубля 64 копейки, пени по просроченному долгу в размере 5043 рубля 43 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22408 рублей 69 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3361761 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 10,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направил письменные пояснения, в котом указывает, что неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6416 рублей 07 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, а также полагал проценты завышенными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3361761 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 10,9 % годовых. П. 12 договора предусматривает взыскание неустойки в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.7-8).

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушил условия договоров, платежи вносил не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.6,10-11).

В связи с невыполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.12,13).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что проценты завышены суд находит несостоятельными, поскольку стороны свободны в заключении договора, при подписании договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, на установленную договором процентную ставку был согласен, о чем в кредитном договоре имеется его подпись.

Также нет оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, поскольку истец самостоятельно снизил неустойку.

Как следует из представленных пояснений, неустойка истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 9799 рублей 85 копеек: неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3046 рублей 88 копеек, неустойка на просроченный долг в размере 6752 рубля 97 копеек.

Между тем, поскольку истцом самостоятельно снижены размеры пеней до 6416 рублей 07 копеек, то оснований для дополнительного их снижения не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2841738 рублей 42 копейки, из них основной долг в размере 2653915 рублей 90 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 181406 рублей 45 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6416 рублей 07 копеек. Указанные суммы подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, которые не вызывают сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделаны верно, проверены судом, а также не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 22408 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.4), поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22408 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2841738 рублей 42 копейки, из них основной долг в размере 2653915 рублей 90 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 181406 рублей 45 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6416 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22408 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А. Никитина