Дело №2-911/2023

56RS0027-01-2022-005826-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 апреля 2023 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование своих требований указала, что приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.06.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за потерпевшей ФИО3 было признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшей. Преступлением, совершенным ФИО2 ей был причинен имущественный ущерб размере 133 200 рублей, что подтверждается заключением эксперта №. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ей имущественного ущерба. Кроме того, просит суд взыскать судебные издержки в размере 17000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, была извещена надлежащим образом, просила в заявлении, адресованном суду, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.06.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за потерпевшей ФИО3 было признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшей.

Приговором суда установлено, что ФИО2 22.02.2022 совершил угон автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, после чего управляя указанным автомобилем совершил наезд на автомобиль марки БМВ, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Потерпевшей ФИО3 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба, в размере 133200 рублей, расходов на составлении искового заявления в сумме 3000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В связи с тем, что представленное истцом заключение эксперта было признано недопустимым по делу доказательством, ввиду его составления вне рамок рассматриваемого уголовного дела, а также отсутствия предупреждения эксперта об уголовной ответственности, за ФИО1 было признано право на удовлетворения гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного ее автомобилю в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска (ст. 44 УПК РФ).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по факту причинения вреда ее автомобилю ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.06.2022 в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступных деяний: наличие вины ответчика и причинно-следственная связь с причиненным истцу ущербом, которые не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, суду необходимо установить размер суммы ущерба, подлежащей возмещению ответчиком в пользу истца.

Так, в соответствии с заключением эксперта № от 16.05.2022, согласно которому рыночная стоимость транспортного средств Лада Приора 217230 г/н №, без учета износа, по повреждениям, полученным в результате происшествия, произошедшего 22.02.2022 по адресу: <адрес>, составляет 133200 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ о праве потерпевшего лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 133 200 рублей.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в виде расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявленные требования, исходя из доказанности понесенных заявителем судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определяя размер взыскиваемых расходов, учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 имущественный ущерб размере 133 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7000 рублей – расходы по составлению заключения эксперта, 3000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.05.2023.