56RS0019-01-2023-002191-58

№ 2а-1596/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Рябовой А.К.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1596/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2, ГУ ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13 апреля 2021 года;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13 апреля 2021 года;

В обоснование административного иска указано, что 26 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 10 июля 2023 года, возбужденного на основании исполнительного документа № от 13 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 29 107, 92 руб. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 20 октября 2023 года.

Поскольку решение суда не было исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в т.ч.:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы:

- в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- Негосударственные пенсионные фонды;

- Центр занятости населения по выплате пособий;

- Пенсионный фонд для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат,

- ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

- АО «Реестр» на наличие акций, облигаций и других ценных бумаг,

- операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

- бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

- ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, а также водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

- военкомат (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

- государственные и негосударственные страховые компании (на предмет застрахованного движимого недвижимого имущества);

- Росреестр на предмет наличия (отсутствия) недвижимого имущества;

- Управление федеральной миграционной службы;

- в лицензионную разрешительную систему (на предмет выявления зарегистрированного охотничьего оружия);

- Министерство юстиции (на наличие судимости);

- МЧС России (на предмет наличия зарегистрированных маломерных судов);

- Гостехнадзор (на предмет наличия самоходных машин и других видов техники).

2. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП Ленинского района г. Орска ФИО2 должна была по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства, в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторных мер принудительного исполнения.

Также административный истец просит принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя взыскателя с просьбой направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы, но ответ на него так и не поступил.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 22 ноября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Правовой центр «ОДА», МИФНС № 14 по Оренбургской области.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургский области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что 10 июля 2023 года на основании исполнительного документа № года от 13 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 29107, 92 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое присоединено к сводному исполнительному производству №. На основании ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ею были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации для установления имущественного положения должника. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство LEXUS RX350, в связи с чем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 12 сентября 2023 года вынесено постановление о розыске автомобиля. 5 ноября 2022 года розыск прекращен, в связи с тем, что ФИО3 представил постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона принадлежащего ему автомобиля. Также установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок – <данные изъяты> доли в праве собственности и жилой дом – <данные изъяты> доли в праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов, в Кваркенский РОСП направлено поручение об установлении имущественного положения и места проживания должника. Согласно представленной информации, должник не проживает по данному адресу, дом разрушен. Выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу также не проживает, зарегистрирован, что подтверждается соответствующим актом. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Денежные средства на депозитный счет отделения во временное распоряжение не поступали. Должник официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Должностное лицо службы судебных приставов использовало весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований вышеуказанного документа. Административным истцом не указано, каким нормам законодательства об исполнительном производстве не соответствует обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя и какие права и интересы затронуты и нарушены указанным постановлением.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Оренбургской области, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями, исходя из ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 13 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска в отношении должника ФИО3 вынесен судебный приказ № о взыскании с него в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору в сумме 28 578, 92 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 529 руб.

6 июля 2023 года в ОСП Ленинского района г. Орска от ООО «АФК» поступило заявление о принятии к исполнению указанного исполнительного документа.

Рассмотрев заявление, 10 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в кредитные организации, а также операторам связи, в Министерство сельского хозяйства, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФОМС, ПФР, ФНС России, Росреестр и иные организации для установления сведений о должнике, его имущественном положении.

10 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику LEXUS RX350.

11 июля 2023 года исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №.

31 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ.

В исполнительном документе местом жительства должника указан адресу: <адрес>. Выходом по адресу должника 3 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем установлено, что по данному адресу проживает С.И.К.(мать супруги должника). С.И.К. пояснила, что по <адрес> ФИО3 зарегистрирован, но не проживал и не проживает, его местонахождения ей не известно. Имущество, принадлежащее ФИО3, по данному адресу не установлено.

14 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках: ПАО «УБРиР, АО «ОТП Банк», АО АКБ «Форштадт», ПАО Банк ВТБ.

Согласно сведениям, представленным 25 августа 2023 года из ЕГРН по запросу судебного пристава-исполнителя, за ФИО3 зарегистрированы на праве собственности земельный участок -<данные изъяты> доли, здание жилое -<данные изъяты> доли, расположенные по адресу: <адрес>.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что заместитель начальника Кваркенского РОСП по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска выходом по адресу: <адрес> установила, что по данному адресу никто не проживает, дом находится в разрушенном состоянии, жители села ФИО3 не знают. Установить местонахождения должника не представилось возможным.

Кроме того, в ходе сводного исполнительного производства 12 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО3 – автомобиля LEXUS RX350. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП Ленинского района г.Орска.

В связи с предоставлением сведений о возбуждении уголовного дела СУ МУ МВД России «Орское» по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения принадлежащего ФИО3 автомобиля, производство по разыскному делу постановлением от 5 ноября 2022 года прекращено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

26 сентября 2023 года исполнительное производство № было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю. Документы получены взыскателем 19 октября 2023 года.

Отсутствие желаемого для ООО «АФК» результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия должностного лица либо незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Незначительные нарушения организациями срока предоставления сведений по запросу судебного пристава-исполнителя не влекут безусловного принятия судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к ответственности указанных организаций, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возникновении у заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) организаций, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника имущества. Полученная от указанных организаций информация носила отрицательный характер.

Административный истец просит принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя взыскателя с просьбой направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы, но ответ на него так и не поступил.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав нормы Закона об исполнительном производстве, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, а также характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на которые ссылался административный истец, не установлено. Фактов волокиты и умышленного затягивания исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника.

В силу ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уведомления взыскателя об итогах рассмотрения ходатайства по направлению запросов в различные регистрирующие органы, кредитные организации, незаконного бездействия им не допущено. При необходимости взыскатель в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ вправе ознакомиться как со всеми материалами исполнительного производства, так и с отдельными его документами, в том числе с полученными ответами на запросы судебного пристава-исполнителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Формальный подход недопустим в делах, в которых организация (гражданин) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. Суд полагает, что административный ответчик доказал правомерность своего поведения в ходе исполнительного производства.

Вопреки требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, либо наступления для него негативных последствий.

Суд, изучив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель использовал весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Комплекс мероприятий, необходимых для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска был выполнен, при этом действия должностного лица являлись достаточными и своевременными. Оснований для отмены начальником ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства от 26 сентября 2023 года не имелось.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено, принимая во внимание недоказанность факта причинения вреда административному истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2, ГУ ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.