Дело № 2-20/2023 копия

УИД 59RS0007-01-2022-006034-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 214 950,87 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 349,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что транспортное средство <данные изъяты> № застраховано по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 27.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 нарушил ПДД, ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 214 950,87 руб. Поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит право требования убытков, возмещенных в результате страхования. 27.01.2022 истец направил ответчику претензию с предложением возместить ущерб в добровольном порядке, которая была оставлена без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ответчику по всем известным адресам, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика, третьего лица в судебное заседание, в связи с чем их неявку суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, VIN№, что подтверждается полисом страхования № срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> руб., возмещение ущерба производится путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 15-17, 33 оборот-34).

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.07.2021, 27.07.2021 в 22:25 по адресу: <адрес>, произошел наезд на пешехода транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, автомобилю причинены повреждения: пер. бампер, капот, пр. пер. крыло, пр. фара, лоб. стекло, при этом водитель транспортного средства ФИО2 не находился на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 23).

31.07.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, установлено, что 27.07.2021 в 22 час. 25 мин. в <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО2, который в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, который в нарушении требований п. 4.3 ПДД (пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин), переходил проезжую часть в неустановленном месте справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП травмы различной степени тяжести получил пешеход ФИО1 (л.д. 26).

По данным Управления МВД России по г. Перми собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 (л.д.57-58).

29.07.2021 ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии по риску «Ущерб» № УУ-350456, просил возместить полученный ущерб в виде ремонта автомобиля на СТОА ООО Практик-А, указал наличие повреждений автомобиля: стекло ветрового окна, фара головного света правая, бампер передний, капот, крыло переднее правое, накладка бампера переднего (л.д. 14,35).

30.07.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, составлено заключение к Акту осмотра транспортного средства по убытку № УУ-350456 (л.д. 9, 38 оборот).

11.08.2021 произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№, составлен акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт 018АS21- 000222 от 06.08.2021 (л.д. 12, 36).

Произведена фотофиксация транспортного средства (л.д. 26 оборот-32).

ООО «Практик-А» составлен акт выполненных работ по заказ-наряду № ПА0000085701 от 26.10.2021 по кузовному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, гос. № №, к оплате 214 950,87 руб. Автомобиль получен ФИО2, претензий заказчик не имеет (л.д. 10, 38).

ООО «Практик-А» на основании Заказ-наряда № ПА0000085701 от 26.10.2021, направление 018АS21- 000222 от 06.08.2021, выставило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» счет на оплату № ПС00002848 от 27.10.2021 по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, № №, на сумму 214 950,87 руб. (л.д. 11,37).

27.10.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлен страховой акт по убытку № 018AS21-000222, по договору №, расчет страхового возмещения составил 214 950,87 руб., принято решение о выплате страхового возмещения, получателем которого является ООО «Практик-А» в связи с проведением восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 7, 39 оборот).

08.12.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Практик-А» 214 950,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 39).

17.01.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ФИО1 претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 214 950,87 руб. в срок не позднее 14 дней со дня получения претензии (л.д. 18, 33).

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, относятся вина (степень вины) в ДТП каждого из его участников.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № указано, что именно ответчик - пешеход ФИО1, в нарушении требований п. 4.3 ПДД переходил проезжую часть в неустановленном месте справа налево по ходу движения автомобиля, то есть создал аварийную ситуацию, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и повреждением <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем вина в наступлении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2021, полностью лежит на пешеходе ФИО1, то есть на ответчике, при этом вина водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что виновником случившегося 27.07.2021 дорожно-транспортном происшествии является ответчик, а договором добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена выплата страхового возмещения путем выполнения ремонта автомобиля <данные изъяты> СТОА, при этом истцом 08.12.2021 выплачено страховое возмещение в размере 214 950,87 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в указанном размере являются обоснованными.

Ответчик не оспорил размер причиненного и возмещенного страховой компанией ущерба.

Суд не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера ущерба, поскольку исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 349,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба 214 950 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349 рублей 51 копейки, всего 220 300 (двести двадцать тысяч триста) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Ильинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-