Решение по делу № 2-1067/2025 от 20.01.2025

Дело № 2-1067/2025 (№ 2-5364/2024)

УИД 44RS0001-01-2024-010559-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 16 704 569,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 110 466 руб.

Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от <дата> (Кредитный договор №). На основании Кредитного договора № Должнику была представлена кредитная линия лимитом в 10 000 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев. На сумму кредита начислялись проценты по ставке в 25,11% процентов годовых. Банком в рамках обслуживания кредитной линии был выдан кредит размере 9 987 000 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета должника. Согласно п. 9 Кредитного договора, в качестве обеспечения выступает поручительство ФИО1 ФИО6. Банком направлено досудебное требование, однако в добровольном порядке сумма долга не оплачена. По состоянию на <дата> по Кредитному договору № задолженность составляет 10 348 515,68 руб., из которых: 9 613 109,20 руб. - просроченная ссудная задолженность, 657 506,66 руб. - просроченная задолженность по процентам, 77 899,82 руб. - задолженность по неустойке. Также между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от <дата> (Кредитный договор №) путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно условиям Кредитного договора № Банк предоставил Должнику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 3 000 000 руб. со сроком возврата кредита 36 мес. процентной ставкой 25,73 % годовых. За период обслуживания кредитной линии Банком было выдано 3 000 000 руб. Должнику, что подтверждается выпиской с расчетного счета должника. Согласно п. 9 Кредитного договора, в качестве обеспечения выступает поручительство ФИО1 ФИО7. Банком направлено досудебное требование, однако в добровольном порядке сумма долга не оплачена. По состоянию на <дата> сумма задолженности по Кредитному договору № составляет 187 216,83 руб. из которых: 2 914 285,71 руб. - просроченная ссудная задолженность, 244 645,89 руб. - просроченная задолженность по процентам, 28 285,23 руб. - задолженность по неустойке. На дату подачи Банком настоящего заявления сумма требований по Кредитному договору № не изменилась. Между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от <дата> (Кредитный договор №) путем подписания заявления о присоединении общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно условиям Кредитного договора № Банк предоставил Должнику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 3 000 000 руб. со сроком возврата кредита 36 мес. процентной ставкой 26,03% годовых. За период обслуживания кредитной линии Банком было выдано 3 000 000 руб. Должнику, что подтверждается выпиской с расчетного счета должника. Согласно п. 9 Кредитного договора № в качестве обеспечения выступает поручительство ФИО1 ФИО8. Банком направлено досудебное требование, однако в добровольном порядке сумма долга оплачена. По состоянию на <дата> сумма задолженности по Кредитному договору № составляет 3 168 837,14 руб., из которых: 2 914 285,71 руб. - просроченная ссудная задолженность, 230 551,43 руб. - просроченная задолженность по процентам, 24 000 руб. - задолженность по неустойке. На дату подачи Банком настоящего заявления сумма требований по Кредитному договору № не изменилась.

В судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков его хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, при отсутствии возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему была представлена кредитная линия лимитом в 10 000 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 25,11% процентов годовых.

ФИО2 был выдан кредит в размере 9 987 000 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета должника.

<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого должнику была представлена кредитная линия лимитом в 3 000 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 25,73% процентов годовых.

ФИО2 был выдан кредит в размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета должника.

ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако в нарушение взятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по Кредитному договору № составляет 10 348 515,68 руб., из них: 9 613 109,20 руб. - просроченная ссудная задолженность, 657 506,66 руб. - просроченная задолженность по процентам, 77 899,82 руб. - задолженность по неустойке.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по Кредитному договору № составляет 187 216,83 руб. из них: 2 914 285,71 руб. - просроченная ссудная задолженность, 244 645,89 руб. - просроченная задолженность по процентам, 28 285,23 руб. - задолженность по неустойке.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по Кредитному договору № составляет 3 168 837,14 руб., из них: 2 914 285,71 руб. - просроченная ссудная задолженность, 230 551,43 руб. - просроченная задолженность по процентам, 24 000 руб. - задолженность по неустойке.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров, ответчиком не оспорен.

Вышеуказанные кредитные договоры были обеспечены поручительством ФИО1 ФИО9 (п.9 кредитного договора №, п.9 кредитного договора №, п.9 кредитного договора №).

Между Банком и ФИО1 были заключены договоры поручительства №П01, №П01, №П01.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что согласно пункту 1 статьей 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Таким образом, наличие оснований солидарной ответственности не исключает права истца предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки при банкротстве одного из участников кредитной сделки от <дата>, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 110 466 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере 10 348 515,68 руб., задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере 187 216,83 руб., задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере 3 168 837,14 руб., а всего 16 704 569 (Шестнадцать миллионов семьсот четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 466 (Сто десять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.