РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного пожаром, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2021 года в 02ч. 40 мин. Произошел пожар (возгорание беседки) на участке, расположенном по адресу: адрес, д. Любицы д.30а. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2021 года наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание материалов, расположенных в установленном очаге (беседке) пожара от источника зажигания образованного в результате аварийного режима работы в электросети. Пожаром истцу причинен ущерб, огнем уничтожен летний домик вместе с имуществом, находящимся внутри строения, оплавлен сайдинг жилого дома, принадлежащего истцу на площади 20 кв.м.

Истец, в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилом доме по адресу: адрес д. Любицы д.31.

09.07.2021 года в 02ч. 40 мин. произошел пожар (возгорание беседки) на участке, расположенном по адресу: адрес, д. Любицы д.30а.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом по адресу: адрес, д. Любицы д.30а.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2021 года 09.07.2021 года в результате пожара огнем уничтожено строение беседки и имущество находящиеся внутри на участке дома 30А, в процессе развития горения огнем на участке дома №31 уничтожены сгораемые конструкции сарая вместе с имуществом находящимся внутри и деревянные конструкции кровли летнего дома по всей площади, оплавлен сайдинг жилого дома №31 на площади 20 кв.адрес вероятной причиной пожара послужило загорание материалов, расположенных в установленном очаге (беседке) пожара от источника зажигания образованного в результате аварийного режима работы в электросети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца, судом по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению фио "Стандарт эксперт" №145/2-5736/22 причина пожара, произошедшего 09.07.2021 года по адресу: адрес, в данном случае могла быть связана с воспламенением одного из горючих материалов, находившихся в установленной экспертом зоне с максимальными термическими повреждениями, от: открытых источников пламени, привнесенных из прилегающей к участкам №30А и №31 территории в условиях латентности; открытых источников пламени (в том числе искры или тлеющие частицы, образующиеся при разведении очага тления в мангале и т.п.) на территориях участков №30А и №31; тлеющего табачного изделия; тепловых проявлений аварийных режимов в электросистемах объектов на территориях участков №3-А и №31; тепла, выделяющегося при функционировании приемников электроэнергии, которые могли находиться в объектах на участках №30А и №31. Более точно установить механизм возникновения пожара по предоставленным судом материалам невозможно. Очаг пожара мог находиться в пределах зоны с максимальными термическими повреждениями, т.е. как в пределах беседки на участке №30А, так и в пределах сарая на участке №31. По имеющимся в представленных материалах гражданского дела сведениям об обстоятельствах данного происшествия в целом, с учетом их скудности и противоречивости, установить следы и признаки, характеризующие локальное место первоначального возгорания горения невозможно. Стоимость ущерба, причиненного пожаром, движимому и недвижимому имуществу составила округленно сумма.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Согласно техническому заключению №291 от 22.07.2021 года очаг пожара находился в пределах зоны, ограниченной южной частью беседки. Наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание материалов, расположенных в установленном очаге пожара, от источника зажигания образованного в результате аварийного режима работы в электросети.

Оценив представленные доказательства, в том числе техническое заключение и заключение судебной экспертизы, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного пожаром подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование указанных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Определением суда от 16.08.2022 года расходы по проведению экспертизы возложены на истца. До настоящего времени экспертиза не оплачена.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу фио "Стандарт эксперт" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного пожаром в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио "Стандарт эксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2023 года