УИД:66RS0003-01-2025-002071-39 КОПИЯ
Дело 2а-1838/2025
Мотивированное решение изготовлено судом 15.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
при секретаре судебного заседания Варгиной М.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1838/2025 по административному исковому заявлению ФКУ Колония-поселение № 66 ГУФСИН России по Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ФИО2, начальнику Первоуральского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что являясь должником по исполнительному производству №171280/24/66043-ИП о взыскании административного штрафа в размере 30000 руб., постановлением судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП ФИО2 от 23.05.2024 с административного истца необоснованно взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. Ссылаясь на объективную невозможность исполнения решения суда в установленные сроки, срок просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, освободить от уплаты исполнительского сбора.
В ходе рассмотрения заявленных требований по существу, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Первоуральского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФСИН России.
Представитель административного истца ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, полномочия которой на представление интересов административного истца в судебном заседании подтверждены в установленным порядке, доводы заявленных требований поддержала в полном объёме. Полагает, что виновное бездействие по исполнению требований исполнительного документа отсутствует, поскольку должником по исполнительному производству приняты все меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, неисполнение связано с отсутствием дополнительного финансирования для исполнения решения суда, а большая часть выявленных нарушений, в рамках принятого решения об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, устранена.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, старший судебный пристав Первоуральского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФСИН России не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.
С учетом надлежащего уведомления участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела установлено следующее.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.11.2019, вступившего в законную силу 05.02.2020, исковые требования исполняющего обязанности Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, в интересах неопределённого круга лиц, к ФКУ КП-66ГУФСИНРоссии по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе целевой проверки 17.07.2019 в исправительном учреждении удовлетворены в полном объёме. Судом на ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность в течение 12 месяцев устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, установленные 17.07.2019 в ходе целевой проверки, на ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность по организации финансирования ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области в течение 12 месяцев.
Следовательно, сроком наступления обязанности по исполнению решения суда является дата 17.07.2020.
Постановлением № 32266043230004350015 от 23.05.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2024 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство за № 171280/24/66043-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 171280/24/66043-ИП направлено в адрес должника посредством ЕГПУ и получено им 18.07.2024.
П. 2 вынесенного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
На основании части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 16 указанной статьи предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
26.07.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора /л.д.25/. Постановление о взыскании исполнительского сбора также направлено в адрес должника посредством ЕГПУ и прочитано им 21.10.2024.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что должник вправе в порядке, установленном названным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума N 50, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).
14.05.2021 должник обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду отсутствия дополнительного финансирования, в предоставлении которой отказано определением в суда от 01.06.2021.
20.08.2024 должник вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по причине отсутствия финансирования, определением суда от 03.09.2024 в предоставлении отсрочки было отказано.
В соответствии с платёжным поручением от 20.12.2023 № 759 произведена оплата административного штрафа в размере 50000 руб. Частично решение суда от 05.11.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности к моменту рассмотрения настоящих требований устранены.
Материалами дела подтверждается, что неисполнение требований исполнительного документа имело место быть по независящим от должника обстоятельствам, поскольку ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области является федеральным казённым учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что неисполнение требований исполнительного документа допущено по независящим от должника обстоятельствам.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части удовлетворения заявленных требований об освобождении ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 руб. по постановлению судебного пристава - исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 26.07.20 66043/24/851143, вынесенного в рамках исполнительного производства № 171280/24/66043-ИП от 23.05.2024.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФКУ Колония-поселение № 66 ГУФСИН России по Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ФИО2, начальнику Первоуральского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,– оставить без удовлетворения.
Освободить ФКУ Колония-поселение № 66 ГУФСИН России по Свердловской области» от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области от 26.07.2024 № 66043/24/851143, вынесенного в рамках исполнительного производства № 171280/24/66043-ИП от 23.05.2024.
Решение в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов
Копия верна: судья – П.В. Теплоухов