Решение по делу № 2-1767/2023 от 04.07.2023 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

УИД 69RS0040-02-2023-002950-76

Дело № 2-1767/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Тютиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фараон» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фараон» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: г<адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Фараон». Вследствие аварийной ситуации, произошедшей 25-26 февраля 2023 года произошел залив с кровли и пострадала отделка квартира истца. Актом обследования жилого помещения после залития, составленным ООО «Фараон», установлена причина аварийной ситуации с описанием местоположения - на кровле, то есть на общедомовом имуществе собственников дома, зафиксированы повреждения квартиры. Актом обследования жилого помещения от 19 апреля 2023 года, составленным истцом в порядке Правил № 354, зафиксированы дополнительные повреждения отделки квартиры после залива. Согласно отчету № 121/23 от 21 апреля 2023 года стоимость работ и материалов для восстановления повреждений отделки квартиры составляет <***> рубля. Истец исправно оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного счета, обязанность по содержанию общего имущества возложена законом на ответчика. Полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы. Просит взыскать с ООО «Фараон» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика - 12000 рублей, расходы за оказание юридических услуг - 7500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба <***> рубля в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты суммы ущерба.

Определением суда от 07 июня 2023 года, вынесенным при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Фараон» - ФИО2

В судебном заседании до перерыва истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Фараон не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений не представил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий ООО «Фараон» - ФИО2 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представили.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя истца суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши.

Как следует из ч. 1, п. 5 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п. 10 Правил № 491 имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, именно управляющая компания обязана проводить периодические осмотры общего имущества дома, включая крыши, принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши, осуществлять их осмотр и в случае необходимости – текущий ремонт, в том числе с целью предотвращения причинения материального ущерба.

При этом бремя доказывания надлежащего выполнения таких обязанностей (выполнения работ) лежит на ответчике.

Граждане, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09 июня 2023 года.

Управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является ООО «Фараон», что не оспаривалось стороной ответчика.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, 25-26 февраля 2023 года квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заливало с крыши.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комиссией установлено следующее: в помещении прихожей на стенах над входной дверью, слева на стене смежной с санузлом, имеются следы расхождения обоев. В помещении кухни имеются следы просветов в окрашивании в углу справа от окна и над окном. В санузле подтеки над входной дверью на площади примерно 1 м. В большой комнате следы расхождения обоев в углу справа и слева от окна и следы подтеков желтого цвета слева от входа (на торце стены). Согласно выводу комиссии следы подтеков образовались в результате подтопления с кровли 25-26 февраля 2023 года.

Заявлением от 11 апреля 2023 года истец просил ответчика составить дополнительный акт о протечке кровли в связи с выявлением повреждений от залития, не зафиксированных в акте осмотра.

Сведений о составлении акта ответчиком по заявлению истца от 11 апреля 2023 года в материалы дела не представлено.

Согласно акту обследования от 19 апреля 2023 года, составленному истцом в присутствии свидетелей, в ходе осмотра квартиры после залития, произошедшего 25-26 февраля 2023 года вследствие протечки кровли, выявлены следующие дополнительные повреждения, не указанные в акте первичного осмотра ООО «Фараон»: прихожая: повреждение натяжного потолка прихожей, желтые пятна в месте протечек у стены возле туалета, входной двери и вокруг точечных светильников, намокание и деформация линолеума, отхождение обоев; комната рядом с кухней: повреждение натяжного потолка, потеки по периметру комнаты, темные пятна от протечек на стенах, отставание обоев по стыкам на стене у окна и у двери, намокание основания линолеума и деформация его, ржавые потеки по откосам окон, отхождение обоев на стене у кухни; кухня: потеки по периметру кухни от намокшего полка, отслоение, шелушение краски стен, ржавые потеки по откосам окна; ванная: намокание натяжного потолка, желтые следы вокруг точечных светильников, отслоение краски на стене над дверью, грязные потеки по стене; лоджия: отслоение краски и грязные пятна в местах потеков на стенах и потолке по периметру.

Факт залития вышеуказанной квартиры с крыши не оспаривался стороной ответчика, подтверждается актом обследования жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Фараон» в причинении истцу ущерба от залива квартиры с крыши, ответчик суду не представил, таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в данной части у суда не имеется.

Истцом в материалы дела представлен отчет № 121/23 от 21 апреля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков, связанных с повреждением имущества в результате залива (реальный ущерб), расположенного в квартире по адресу: <адрес>, составляет <***> рубля.

Проанализировав содержание отчета оценщика, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, оценщик основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации оценщика, его образование, стаж работы. Ответчиком указанный отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.

Анализируя вышеизложенное, суд признает отчет № 121/23 от 21 апреля 2023 года допустимым доказательством по делу.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимости восстановительного ремонта <***> рубля, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, доказательств сдачи квартиры в аренду и получения дохода истцом ответчиком суду не представлено, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит их следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 8 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и длительность страданий, которые вынужден был претерпевать истец вследствие залива квартиры, поведение ответчика, не исполняющего свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

25 апреля истцом ответчику была вручена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 164064 рублей, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда.

Однако ущерб ответчиком не был возмещен.

На основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 83052 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после вступления решения суда в законную силу.

П. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Поскольку со дня вступления в законную силу судебного постановления о взыскании ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, его неисполнение влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований со дня вступления решения суда по день фактической уплаты суммы ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом было затрачено 12000 рублей в счет оплаты отчета об оценке, необходимого для определения размера причиненного заливом ущерба. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

П. 13 постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

21 апреля 2023 года между истцом и ФИО3 был заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. поверенный обязуется оказывать юридическую помощь в объеме, определенном в пункте 1.2 договора, а доверитель обязуется ее оплачивать в объеме и на условиях, установленных договором. В предмет поручения поверенного по договору входит оказание следующей юридической помощи: консультация по делу, выбор правовой позиции; подготовка досудебной претензии к управляющей организации ООО «Фараон»; подготовка искового заявления в суд к ООО «Фараон» о взыскании материального ущерба в результате квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6.1. договора вознаграждение поверенного составило 7500 рублей, денежные средства в указанном размере были оплачены истцом, что подтверждается копией чека по операции Сбербанк от 22 апреля 2023 года.

Учитывая объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, отсутствие возражений, требования разумности и справедливости, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тверь в счет государственной пошлины подлежит взысканию 4782 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фараон» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фараон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № <***> рубля в счет возмещения ущерба, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 83052 рубля в счет штрафа, 17000 рублей в счет судебных расходов, а всего 266156 (двести шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

Взыскивать с ООО «Фараон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба <***> рубля в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты суммы ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Фараон» отказать.

Взыскать с ООО «Фараон» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4782 (четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина