Решение по делу № 2-1845/2023 от 20.09.2023

УИД №74RS0046-01-2023-001900-20

Дело № 2-1845/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного бюджетного учреждения Озерского городского округа театр кукол «Золотой петушок» к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение Озерского городского округа Театр кукол «Золотой петушок» (далее по тексту – МБУ Театр кукол «Золотой петушок», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 010 руб. 23 коп. (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик была принята на работу в МБУ Театр кукол «Золотой петушок» на должность <>. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО3 с 01 июня 2022 года по 30 июня 2022 года установлена доплата за интенсивность и высокие результаты работы в процентном соотношении к должностному окладу в размере 46,47%. При издании приказа была допущена ошибка в указании периода предоставления доплаты, в связи с чем, ФИО3 выплачено 13 010 руб. 23 коп. По результатам проверки контрольно-счетной платы Озерского городского округа указанная ошибка указана как нарушение, подлежащее исправлению, что повлекло обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Муниципальное бюджетное учреждение Озерского городского округа Театр кукол «Золотой петушок» (далее по тексту – МБУ Театр кукол «Золотой петушок», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 052 руб. 19 коп. (л.д.94-96).

При издании приказа была допущена ошибка в указании периода предоставления доплаты, в связи с чем, ФИО4 выплачено 10 052 руб. 19 коп. По результатам проверки контрольно-счетной платы Озерского городского округа указанная ошибка указана как нарушение, подлежащее исправлению, что повлекло обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи от 01 августа 2023 года гражданские дела по искам МБУ Театр кукол «Золотой петушок» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.181).

Протокольным определением суда от 23 августа 2023 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены директор МБУ Театр кукол «Золотой петушок» ФИО5, ведущий документовед ФИО6 (л.д.193).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (полномочия в доверенности л.д.87) на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представитель ответчиков ФИО2 (полномочия в доверенностях л.д. 86, л.д.178) против исковых требований возражал, указав, что отыскиваемые суммы не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с работников.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.195-196), в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 225-224).

Как отразила ФИО6 в заявлении, в спешке она допустила опечатку в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ года, которую не заметили ни бухгалтер, ни ответчики при ознакомлении.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

По материалам дела установлено, что на основании приказа директора МБУ Театр кукол «Золотой петушок» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 принята на работу, на должность <> на условиях пятидневной рабочей недели с окладом в <> руб. (л.д. 37).

На основании приказа директора МБУ Театр кукол «Золотой петушок» № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 принята на работу, на должность <> на условиях шестидневной рабочей недели с окладом в <> руб. (л.д. 126).

Директором МБУ Театр кукол «Золотой петушок» в указанный период времени являлась ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время директором учреждения является ФИО5 (л.д.24-35).

Приказом директора МБУ Театр кукол «Золотой петушок» ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с положением «Об оплате труда работников МБУ ТК «Золотой петушок» установлена доплата с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года за интенсивность и высокие результаты работы в процентном соотношении к должностному окладу следующим сотрудникам: ФИО3 – 46,47%, ФИО4 – 56,57 % (л.д.38).

Приказом директора МБУ Театр кукол «Золотой петушок» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с положением «Об оплате труда работников МБУ ТК «Золотой петушок» установлена доплата с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года за интенсивность и высокие результаты работы в процентном соотношении к должностному окладу следующим сотрудникам: ФИО3 – 67,78%, ФИО4 –90,78 % (л.д.41).

Приказом и.о. директора ФИО3 №д от ДД.ММ.ГГГГ года на основании объяснительной ведущего документоведа ФИО6 внесены изменения в приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено считать верным текст приказа в следующей редакции: установить доплату с 01 июня 2022 года по 30 июня 2022 года за интенсивность и высокие результаты работы в процентном соотношении к должностному окладу следующим сотрудникам: ФИО3 – 46,47%, ФИО4 – 56,57 % (л.д.74).

Как следует из содержания объяснительной ведущего документоведа ФИО6, в тексте приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года она допустила опечатку, вместо 6 июня указала 9 сентября, в связи с чем, сотрудникам оплата произведена не в июне 2022 года, а в сентябре 2022 года (л.д.75).

Согласно расчетному листку за июнь 2022 года, ФИО3 произведена выплата денежной суммы за интенсивность в размере 10 007 руб. 87 коп. (л.д.40).

Согласно расчетному листку за июнь 2022 года, ФИО4 произведена выплата денежной суммы за интенсивность в размере 7 732 руб. 45 коп. (л.д.129).

Из листка эффективности за июнь 2023 года работников следует, что стимулирующая выплата в отношении ФИО3 составила 10 507 руб. 46 коп., в отношении ФИО4 – 9 552 руб. 74 коп. (л.д.39).

Из листка эффективности за сентябрь 2023 года работников следует, что стимулирующая выплата в отношении ФИО3 составила 15 328 руб. 13 коп., в отношении ФИО4 – 15 328 руб. 13 коп. (л.д.42).

По результатам планового контрольного мероприятия в МБУ Театр кукол «Золотой петушок» составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, установлено нарушение в приказе №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в части указания периода установления доплаты с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года, подлежащее исправлению (л.д.199-216).

Как следует из содержания Акта №, в ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие приказа по учреждению ФИО3 по данным расчетной ведомости и расчетного листка неправомерно начислена стимулирующая выплата за интенсивность в сумме 13 010 руб. 23 коп., а ФИО4 в размере 10 052 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении МВД России по ЗАТО г.Озерска Челябинской области зарегистрирован материал проверки (№) по факту нарушений в деятельности МБУ Театр кукол «Золотой петушок», связанных с начислением выплаты при отсутствии правовых оснований, выявленных в рамках проводимых контрольных мероприятий КСП Озерского городского округа.

По результатам проверки руководителем следственного органа – заместителем СО УМВД России по ЗАТО г.Озерска Челябинской области ФИО13. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей МБУ Театр кукол «Золотой петушок» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ст. 159 и 160 Уголовного кодекса РФ (л.д.219-220).

Приказом директора учреждения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года ведущему экономисту ФИО4 за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей при начислении сумм заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, выявленных по результатам контрольного мероприятия КСП Озерского городского округа Челябинской области, объявлено замечание (л.д.165).

Приказом директора учреждения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года заместителю директора ФИО3 за не обнаружение опечатки в приказе №№ от ДД.ММ.ГГГГ года при ознакомлении, что повлекло, как одной из причин, соответствующее нарушение по результатам контрольного мероприятия КСП Озерского городского округа Челябинской области, объявлено замечание (л.д.76).

03 мая 2023 года директором ФИО5 вынесено распоряжение № о возврате денежных средств в течении трех дней в кассу учреждения: ФИО3 – 13 010 руб. 23 коп., ФИО4 – 10 052 руб. 19 коп. (л.д.77).

Представитель ответчиков подтвердил в судебном заседании, что ФИО3 и ФИО4 не произвели возврат заявленных ко взысканию денежных сумм.

Отказывая в исковых требованиях, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (пункт 1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (пункт 2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Между тем по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами (часть 1). Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктов 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктов 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 данного кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная в результате неверного применения арифметических действий (умножения, сложения, вычитания, деления) при подсчетах (письмо Роструда от 01 октября 2012 года N 1286-6-1).

Технические ошибки работодателя, например, повторная выплата заработной платы за один период, не признаются счетными ошибками (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 года N 59-В11-17).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая основания заявленных требований, связанных по сути, со взысканием излишне выплаченной работодателем и полученной работниками заработной платы, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию с ответчиков денежные суммы не являются неосновательным обогащением, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного бюджетного учреждения Озерского городского округа театр кукол «Золотой петушок» к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий Медведева И.С.