Дело № 2-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Митюковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа <***> от 21.10.2021 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, образовавшуюся в период с 23.11.2021 по 30.12.2022 в размере 55000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 925,00 руб.

В обоснование иска указано, что 21 октября 2021 года между ООО МФК «Мани-Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 22000,00 руб., по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства вернуть указанную сумму, а также проценты за пользование суммой займа.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила свои обязательства по возврату займа, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 55000,00 руб. за период с 23.11.2021 по 30.12.2022.

22 июля 2022 года ООО МФК «Мани-Мен» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ММ-Ц-30-07.22 ООО «ВПК-Капитал», о чем ответчик был уведомлен.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ВПК-Капитал» истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик ФИО1 не известила суд о причинах неявки, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику потребительский заем в размере 22000,00 руб., а заемщик обязалась вернуть указанную сумму, а также проценты за пользование суммой займа (л.д. 6-12, 13-15).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик заемные денежные средства не вернула.

22.07.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования к ФИО2 в рамках договора займа № ММ-Ц-30-07.22 от 22.07.2022 года перешли к истцу (л.д. 16-17), о чем заемщик ФИО1 была уведомлена письмом (л.д.18).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 23.11.2021 по 30.12.2022 составляет 55000,00 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 22000,00 руб., задолженность по уплате процентов в размере 31779,00 руб., штрафы в размере 1221,00 руб. (л.д. 29-36).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа согласно представленному расчету.

27.09.2022 мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в указанном размере с ФИО1, 17 октября 2022 года указанный приказ был отменен (л.д.25).

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 925,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по кредитному договору <***> от 21 октября 2021 года, заключенному ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1, в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: 22000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 31779 (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей) 00 копеек – задолженность по уплате процентов, 1221 (одна тысяча двести двадцать один) рубль 00 копеек – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Председательствующий И.Б. Узденова