УИД 38RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мещеряковой М.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 30.06.2022 приговором Иркутского областного суда ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ст. 65 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, в частности, было установлено, что ФИО4 в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, в ночное время 06.08.2001 совершил умышленное убийство отца истца ФИО2 в г. Тайшете Иркутской области, путем нанесения ему огнестрельного ранения из обреза охотничьего ружья 12 калибра.

При этом уголовному преследованию ФИО4 за совершение данных преступлений был подвергнут лишь в 2018 году, а осужден в 2022 году.

Преступлением, совершенным ответчиком, истцу были причинены неизгладимые моральные страдания, сопряженные с глубокими нравственными и физическими страданиями, связанными с безвозвратной утратой близкого человека – отца. О случившейся трагедии истец не может забыть и сейчас.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила дополнительно пояснения по иску, в которых указала, что в результате противоправных действий ответчика ей причинены неизгладимые моральные, физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем. У истца была полная, дружная, любящая, счастливая семья. Родители жили в зарегистрированном браке. На момент убийства 06.08.2001 она с мамой находилась дома. После того как услышали громкий хлопок, издающийся из подъезда (жили на втором этаже, трёх этажного многоквартирного жилого дома), вышли из квартиры и спустились вниз на первый этаж, и увидели лежащего в крови отца. Данная картина навсегда останется в памяти. На момент убийства ей было всего 11 лет. Приезжая в гости в родительский дом, заходя в указанный подъезд, истцу до сих пор больно и тяжело. Отец характеризовался исключительно с положительной стороны, занимался бизнесом, был полезен обществу, жил и любил свою семью, близких, был добрый, открытый, готов всем помочь, приносил доход. С отцом была сильная связь, про таких говорят “папина дочка”. Отец активно занимался воспитанием дочери, участвовал в школьной, внеклассной жизни, возил на кружки, являлся опорой. Они много времени проводили вместе. Он был очень заботливым, любящим отцом, истец была его любимой дочерью, делились с ним своими детскими секретами и переживаниями. Убийство, потеря отца, повлияло на ее успехи в школе, в связи с перенесённым стрессом, переживаниями постоянным страхом, стала хуже учиться. Из-за убийства отца была лишена нормального детства в полной семье. Кроме того, в семье изменилось финансовое положение. В столь юном возрасте истец осталась без отца, без его поддержки. В 2017 году семье сообщили, что нашли виновных в гибели отца, начали открываться подробности убийства. Истцу вновь пришлось испытать стресс, связанный с подробностями произошедшего. По вине ответчика ФИО4 жизнь истца превратилась в постоянный стресс и нравственные страдания. Истец до сих пор испытывает нравственные страдания, выразившиеся в потере любимого и дорогого человека.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика – в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Конституционную основу правого статуса лица, потерпевшего от преступления, составляют положения ст.ст. 45, 46, 52, 123 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьёй 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Приговором Иркутского областного суда от 30.06.2022 установлено, что ФИО4, являясь участником организованной группы, принял предложение других лиц совершить причинение смерти ФИО2, преследуя цель материальной выгоды и желая иметь постоянный доход в результате устранения потерпевшего. ФИО4 действовал умышленно, с прямым умыслом на причинение смерти ФИО2, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему смерти и желая ее наступления.

ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из искового заявления следует, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, в связи с утратой близкого человека – отца, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, вред, причиненный ФИО3 в результате смерти близкого родственника – отца ФИО2, подлежит возмещению ФИО4, который умышленно причинил смерть последнему.

Из искового заявления следует, что преступлением, совершенным ответчиком, истцу были причинены неизгладимые моральные страдания, сопряженные с глубокими нравственными и физическими страданиями, связанными с безвозвратной утратой близкого человека – отца. До этой чудовищной трагедии у истца была дружная и счастливая семья. Погибший был убит хладнокровно и бесчеловечно, на тот момент истцу было 11 лет. ФИО3 была подавлена горем, находилась в остром депрессивном состоянии, поскольку ее отец был для нее очень близок, он был примером в жизни, ярким и сильным человеком. Таким образом, из-за действий ответчика ФИО8 была лишена нормального детства в полной семье, убийство отца не только принесло ей страдания, а также обрекло всю семью на неполноценную жизнь, в условиях крайних материальных трудностей, поскольку фактически он обеспечивал всю семью. После убийства отца истец каждый день плакала, находилась в крайне подавленном состоянии, это стало психотравмирующим неизгладимым фактором, наложившим отпечаток на ее дальнейшую жизнь. В столь юном возрасте ФИО8 осталась без отца по вине ответчика, его действия заставили ее рано повзрослеть. На протяжении 21 года истец и ее семья переживали и были вынуждены вновь обращаться к событиям и обстоятельствам, при которых был убит ФИО2 О случившейся трагедии истец не может забыть и сейчас.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что он непосредственного участия в убийстве отца истца не принимал.

Из приговора Иркутского областного суда от 30.06.2022 следует, что оценка действий ФИО4, установленных вердиктом присяжных заседателей указывает, что он, являясь участником организованной группы, принял предложение других лиц совершить причинение смерти ФИО2, преследуя цель материальной выгоды и желая иметь постоянный доход в результате устранения потерпевшего. Заранее обговорив план причинения смерти, действуя в соответствии с ним, наблюдал совместно с иным лицом за домом ФИО9, информацию о том, с кем и в какое время приезжает потерпевший передавал лицу, которое занималось подготовкой причинения смерти потерпевшему, в день преступления по рации сообщил о приближающемся к дому автомобилю ФИО2 лицу, которое совершило убийство последнего, после чего покинул место наблюдения, то есть действовал в соответствии с планом совершения убийства. Выполняя свою роль в совершении убийства, фактически содействовал совершению преступления устранением препятствий.

Таким образом, ФИО4 действовал умышленно, с прямым умыслом на причинение смерти ФИО2, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему смерти и желая ее наступления.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - совершенное организованной группой, у подсудимого ФИО4 нашел свое подтверждение.

Действия ФИО4 по причинению смерти ФИО2, обусловленные его ролью в организованной преступной группе, были совершены также для извлечения материальной выгоды, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что ФИО4, желая иметь постоянный доход в результате устранения ФИО2, согласился принять участие в причинении смерти последнем.

Учитывая, что ФИО10, ФИО4, действовали в составе организованной группы, независимо от их роли в преступлении, из действия должны быть квалифицированы как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что на момент смерти отца ФИО3 являлась несовершеннолетней, между ней и отцом были тесные, теплые, семейные отношения. Характер их психологических связей, свидетельствует о наличии семейных взаимоотношений, соответствующих сложившимся в обществе морально-нравственным ценностям и взглядам. Кроме того гибель отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие. Учитывая также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, - утрата близкого человека - отца является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, поскольку в связи с его гибелью истец утратила возможность иметь поддержку в будущем от близкого человека, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4, с учетом роли последнего в совершенном преступлении, требований разумности и справедливости надлежит определить в размере 800 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, Дата, уроженца Адрес, в пользу ФИО3, Дата, №, компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Взыскать с ФИО4, Дата, уроженца Адрес, в доход муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 03.11.2023.

Судья О.В. Варгас