Решение по делу № 2-10502/2025 от 09.12.2025 - о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Дело № 2-10502/2025

УИД35RS0010-01-2025-016166-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А., представителя ответчика Управления Федерального казначейства России по Вологодской области по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Вологодской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в обоснование которого указал, что постановлением Вологодского областного суда от 31.05.2022 по делу № в отношении него прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 209 УК РФ по двум эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений. Указанным постановлением за ним признано право на реабилитацию по двум эпизодам покушений на угоны автомобилей ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ. Само обвинение в указанных эпизодах направлено на попытку следствия за счет многочисленных преступлений увеличить общий объем обвинения в целях формирования у суда устойчивой убежденности в негативной характеристике его личности, как и обвинение по ч. 1 ст. 209 УК РФ - в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и руководство такой группой (бандой), также признанное необоснованным постановлением суда от 31.05.2022. Надуманность предъявленных обвинений и циничность действий следователя, основанных на его уверенности в своей полной безнаказанности за содеянное, причинили ему глубокие нравственные страдания и душевные переживания, не утихшие до настоящего времени. Данные обстоятельства отразились на его состоянии здоровья, <данные изъяты> Период времени, в течение которого его незаконно обвиняли в совершении преступлений, составил 22 месяца. Причиненный моральный вред в денежном выражении оценивает в 10 000 руб. за каждый календарный месяц. Общая сумма взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред составляет 220 000 руб. (10 000 руб. х 22 мес.). Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Вологодской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области (далее - СУ СК России по Вологодской области), следователь СУ СК России по Вологодской области ФИО9

В судебном заседании истец ФИО8, участвующий в деле посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерствуа финансов Российской Федерации в лице УФК по Вологодской области по доверенности ФИО7 пояснила, что ответчик исковые требования в заявленном размере не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно: сумма компенсации морального вреда в размере 220 000 рублей является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежит снижению. Изложенные в иске доводы и выписной эпикриз не подтверждают факт причинения морального вреда в той мере, в которой истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда. Указанное в выписном эпикризе заболевание не является причиной перенесенных истцом нравственных страданий в связи с уголовным преследованием.

В судебное заседание представитель третьего лица СУ СК России по Вологодской области не явился, извещен, в письменных возражениях считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Постановлением Вологодского областного суда от 31.05.2022 по делу № в отношении истца прекращено уголовное преследование по п. 1 ст. 209 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ (2 эп.) УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений. Одновременно приговором Вологодского областного суда от 31.05.2025 истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126; ч. 4 ст. 166; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 126; ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163; п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО8 послужило наличие достаточных данных, указывающих на причастность его к совершению преступлений. Его виновность/невиновность возможно было доказать только исключительно в ходе расследования уголовного дела путем следственных и процессуальных действий, а в последующем – при рассмотрении дела в суде. Доказательств и документально подтвержденных сведений о взаимосвязи возбуждения и расследования уголовного дела с причинением истцу морального вреда не имеется. Мера пресечения истцу избиралась в связи с совершением деяний, преступность которых установлена приговором суда в рамках одного уголовного дела, весь срок содержания под стражей засчитан в срок отбытия наказания за совершенные преступления. Прекращение уголовного преследования по п. 1 ст. 209 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ (2 эп.) УК РФ не повлекло для истца оправдания в целом, не могло оказать какого-либо существенного воздействия на физическое и нравственное состояние истца, поскольку он знал, что понесет наказание за фактически совершенные им преступления. Размер компенсации морального вреда завышен.

В судебное заседание третье лицо следователь СУ СК России по Вологодской области ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Дементьев И.А. считал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что 09.12.2019 заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Вологодской области ФИО3 возбуждено уголовное дело № по ст.ст. 126 ч. 3 п. «а» (похищение человека, совершенное организованной группой), 163 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ (вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере), в отношении неустановленных лиц.

25.02.2020 в отношении ФИО8, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В период с 13.01.2020 по 28.10.2020 возбуждено еще 12 уголовных дел, которые соединены в одно производство с уголовным делом №

27.03.2020 ФИО8 объявлен в федеральный и межгосударственный розыск.

03.04.2020 ФИО8 объявлен в международный розыск.

21.04.2020 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области в отношении ФИО8 заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания на территории Российской Федерации или экстрадиции на территорию Российской Федерации, в обоснование указано, что ФИО8 обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений против личности и собственности, является гражданином <данные изъяты>, скрылся от органов предварительного следствия, выехал за пределы Российской Федерации, местонахождение его не установлено.

12.08.2020 ФИО8 задержан на территории Харьковской области Республики Украина, 10.02.2021 экстрадирован на территорию Российской Федерации.

27.08.2020 в отношении ФИО8 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, которое было объявлено ФИО8 29.03.2021, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

08.06.2021 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области в отношении ФИО8 срок содержания под стражей продлен до 11.08.2021.

31.05.2022 постановлением Вологодского областного суда по делу № в отношении ФИО8 прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 209 УК РФ по эпизоду создания устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, а равно руководства такой группой (бандой), по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166 УК РФ по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО1, по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166 УК РФ по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии составов преступлений. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и прекращении уголовного преследования ФИО8 по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166 УК РФ, по каждому эпизоду покушения на угоны автомобилей ФИО1 и ФИО6 признано в данной части за ним правое на реабилитацию, предусмотренное ст.ст. 133-134 УПК РФ. Из постановления следует, что факт прекращения уголовного преследования ФИО8 по ч. 1 ст. 209 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данном случае изменяет лишь степень организованности соучастников в совершенных им преступлениях в составе организованной группы, а переход от одной формы соучастия к другой, по смыслу закона, не может являться реабилитирующим основанием. Таким образом, у ФИО8о возникает право на реабилитацию по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166 УК РФ по эпизодам покушения на неправомерное завладение транспортными средствами (угон) автомобилями ФИО1о. и ФИО6

31.05.2022 приговором Вологодского областного суда по делу № ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126; ч. 4 ст. 166; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 126; ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163; п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ по фактам совершения в составе организованной группы:

- похищения ФИО4, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений,

- вымогательства у ФИО4 денежных средств, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере;

- неправомерного завладения автомобилем ФИО4 без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья,

- покушения на похищение ФИО5, ФИО1 и ФИО6, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении трех лиц, из корыстных побуждений, с применением оружия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- вымогательства у ФИО5 денежных средств, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере;

- вымогательства у ФИО1. денежных средств, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере;

- покушения на вымогательство у ФИО6 денежных средств, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- вымогательства у ФИО6 денежных средств, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества.

ФИО8 назначено наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ по эпизоду похищения ФИО4 - в виде лишения свободы сроком на 7 лет; по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ по эпизодам вымогательства денежных средств у ФИО4, ФИО5, ФИО1, за каждое из трех преступлений - в виде лишения свободы сроком на 8 лет; по ч. 4 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля ФИО4 - в виде лишения свободы сроком на 5 лет; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ по эпизоду единого покушения на похищение ФИО5, ФИО1 оглы и ФИО6 оглы - в виде лишения свободы сроком на 8 лет; по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ по эпизоду покушения на вымогательство денежных средств у ФИО6 оглы - в виде лишения свободы сроком на 7 лет; по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства денежных средств у ФИО6 - в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет. Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей: с 12.08.2020 до 08.11.2022. С осужденного ФИО8 в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 133 009 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 приговор Вологодского областного суда от 31.05.2022 в отношении ФИО8 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 данного кодекса (в частности, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 24 названного кодекса (отсутствие в деянии состава преступления).

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 («Обязательства вследствие причинения вреда»; статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Принимая во внимание факт прекращения уголовного преследования ФИО8 по двум преступлениям ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 4 УК РФ по эпизодам покушения на угон автомобилей ФИО1, ФИО6 в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, признание за ФИО8 права на реабилитацию, суд считает исковые требования компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО8, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении уголовного дела, количество и тяжесть преступлений против свободы личности и собственности, за совершение которых ФИО10 осужден к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет - восемь особо тяжких преступлений, шесть из которых являются оконченными, обстоятельства расследования уголовного дела, тот факт, что в ходе предварительного следствия истец скрылся от органов предварительного расследования и суда, покинул территорию Российской Федерации, выехав на территорию Украины, был объявлен в федеральный, межгосударственный и международный розыск, в результате розыскных мероприятий был экстрадирован на территорию Российской Федерации и помещен под стражу, с учетом тяжести преступлений, по которым уголовное преследование в отношении ФИО10 прекращено, и за ним признано право на реабилитацию – два эпизода ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 4 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное организованной группой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, максимальное наказание за совершение которых составляет 9 лет лишения свободы – за каждое из преступлений, длительность уголовного преследования, принимая во внимание наличие у ФИО8 на момент признания права на реабилитацию <данные изъяты> с учетом характера физических и нравственных страданий, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, обеспечения баланса частных и публичных интересов с тем, чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный моральный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ОГРН <***>, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в порядке в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 23.12.2025.