УИД: 77RS0002-02-2022-021757-64

Гражданское дело № 2-1539/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 годагород Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № *** от *** года ПАО «Восточный экспресс банк» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 100 000 рублей. Кредит выдавался на срок 120 месяцев под 29,90/76,90% годовых. В соответствии договором, Банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Таким образом, задолженность ответчика составила *** руб. *** коп., из них *** руб. *** коп. - просроченная ссуда, *** руб. – комиссия, *** руб. *** коп. – неустойка на просроченную ссуду, *** руб. *** коп. – неустойка на просроченный проценты. 15 апреля 2022 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности, данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. ***., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, представивших ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытка.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела 22 сентября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в размере *** рублей под 29,90/76,90% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно.

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере *** рублей на счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 нарушил сроки погашения кредиторской задолженности, установленные графиком погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в общем размере *** руб. *** коп. Доказательств иного судом не добыто, а ответчиком не представлено.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком ФИО1 доказательств возврата суммы кредита суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., согласно расчету, произведенному истцом, поскольку данный расчет не противоречит требованиям закона, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из задолженности ответчика и полученной в кредит суммы денежных средств, ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в *** руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № *** от 22 сентября 2018 г. в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

СудьяГ.А. Графова