№ 2-1760/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002765-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Беляевского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 17.03.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение 18.09.2024 ФИО1 побоев: <данные изъяты>, которые расцениваются согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № как не причинившие вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 19.05.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение 30.05.2024 ФИО2 побоев: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 30.012025 расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Ссылаясь на причинение побоями физической боли, ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, указав, что от причиненных побоев она так же испытала физическую боль.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя прокуратуры, полагавшего взыскать в пользу каждой компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку вина как ФИО2, так и ФИО1 в причинении побоев установлена вступившими в законную силу постановлениями суда, суд приходит к выводу о том, что на них в силу положений ст. 151 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины как ФИО2, так и ФИО1, характер их нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с каждой денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и личной неприкосновенности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст. 61, 198 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 20.11.2025.