№ 2а-182/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 7 марта 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Аликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Страхование» (далее по тексту – АО «Альфа-Страхование») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее по тексту – старший судебный пристав Иловлинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2022 года в Иловлинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области в электронном виде предъявлен на исполнение исполнительный документ У-0000016829 от 24 мая 2022 года, выданный по исполнительной надписи нотариуса ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме 129459,63 руб.

До настоящего времени, то есть по истечение трех месяцев с момента регистрации исполнительного документа, исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено, ответа и копий документов до настоящего времени в адрес взыскателя не поступило, процессуальный документ, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», не постановлен, решение по существу требований не принято.

Полагают, что указанным бездействием нарушено требований статей 2, 4, 14, 30, 65.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В связи с изложенным просили суд признать незаконным бездействие начальника Иловлинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции – указанного исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в части несвоевременного принятия решения, в соответствие со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать должностных лиц исполнить требования, предусмотренные статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец – АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Иловлинского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В представленном суду отзыве судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении административного иска ОАО «Альфа-Банк» отказать, указав, что 26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства № 25396/22/34009-ИП, о чем последний был уведомлен посредством ЛК ЕПГУ.

В дальнейшем, на основании исполнительного документа У-0000016829 от 24 мая 2022 года, выданного нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме 129459,63 руб. возбуждено исполнительное производство № 12677/23/34009-ИП, в рамках которого к должнику принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо – ГУФССП России по Волгоградской области, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО3, в отношении которого судом принимались необходимые меры для надлежащего извещения, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как следует из п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свободы и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

При разрешении спора установлено, что 24 мая 2022 года нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись У-0000016829 в реестре МинЮста № 63/95-н/63 нотариальных действий о взыскании суммы 129459,63 руб. с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк».

Как следует из исполнительной надписи нотариуса, документом, устанавливающим задолженность является договор № F0OTRC20S21020435796 от 07.02.2021г. Сумма подлежащая взысканию: - основная сумма долга – 109924,70 руб., проценты - 18128,93 руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1406,00 руб.. Срок на который производится взыскание: с 08.02.2022 по 11.05.2022, итого по настоящей исполнительной надписи 129459,63 руб.

На основании заявления взыскателя, 24 мая 2022 года исполнительный документ в форме электронного документа нотариусом был направлен в Иловлинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области от 26 мая 2022 года, в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса г. Тольятти Самарской области У-0000016829 о взыскании суммы 129459,63 руб. в пользу АО «Альфа-Банк», отказано, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве, в связи с отсутствием в предъявленном исполнительном документе сведений о взыскателе и должнике.

Постановление судебного пристава-исполнителя в электронном виде было направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ, что также подтверждается материалами исполнительного производства № 25396/22/34009-ИП.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" послужило основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволил судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и совершать исполнительные действия.

Вместе с тем, 6 марта 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса г. Тольятти Самарской области ФИО2 У-0000016829 о взыскании суммы 129459,63 руб. в пользу АО «Альфа-Банк», в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 12677/23/34009-ИП

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что каких-либо нарушений требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком допущено не было.

По смыслу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свободы по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительное производство не окончено, исполнительный документ находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении со стороны административного ответчика прав и законных интересов административного истца.

При этом судом учитывается, что административный истец вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять какие-либо ходатайства, другим способом контролировать ход исполнительного производства возбужденного по их заявлению.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем административный иск АО «Альфа-Банк» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «Альфа-Банк» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу Иловлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий О.В. Ревенко