22RS0НОМЕР-95

Дело № 5-287/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 15 мая 2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

(<...>)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в отношении ФИО1,, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДАТА в 10:30 час. ФИО1, находясь в общественном месте - в зале обслуживания клиентов бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, громко выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражал явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал хулиганские действия.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, ходатайств не поступило, вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении 22 НОМЕР от ДАТА (л.д.2), рапорт сотрудника полиции ОМВД АДРЕС (л.д.3); объяснения свидетеля ФИО отобранные в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 6), протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДАТА (л.д. 6), протокол об административном задержании от 14.50.2025.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании установлено, что квалификация действий ФИО1. в протоколе об административном правонарушении 22 НОМЕР от ДАТА не соответствует описанию объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку, не указано, каким образом действия ФИО1. сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вместе с тем, частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена административная ответственность, за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава мелкого хулиганства, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Переквалификация состава вмененного ФИО1 административного правонарушения не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, полное признание вины в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие доказательств исполнения ранее назначенных наказаний в виде административного штрафа, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку иное наказание не достигает целей, установленных КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с 14:50 час. ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья К.Н. Турлиу