Решение по делу № 2-528/2023 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

11RS0020-01-2023-000680-37

Дело № 2-528/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан 04 мая 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <Номер>, заключенному <Дата> с ООО МКК «Макро», за период с <Дата> по <Дата> в сумме руб., расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек на почтовые расходы в размере руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя, согласен на рассмотрении иска в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> посредством Интернет-сайта заключен договор займа <Номер> между ООО МКК «Макро» (ОГРН ) и ФИО1 со сроком возврата <Дата> включительно.

Сумма займа перечислена ФИО1 <Дата>.

<Дата> ФИО1 выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования <Номер>, за что внесла плату в размере руб.

В последующем сумма по договору займа <Номер> увеличивалась, путем заключения дополнительных договоров, в итоге общая сумма займа составила руб.

Доказательств, подтверждающих понуждение ФИО1 к заключению договора займа с ООО МКК «Макро» на установленных условиях, не представлено.

<Дата> между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № , в соответствии с которым ООО МКК «Макро» уступило ООО «ЦДУ Инвест» право требования задолженности к должникам по договорам займа, указанным в Приложении <Номер>.

Право требования к ФИО1, вытекающее из заемных обязательств по договору займа <Номер>, перешло к ООО «ЦДУ Инвест» (№ пп 2611 Приложения 1).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из договора займа <Номер> следует, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма задолженности ответчика по договору займа за период с <Дата> по <Дата> составила – руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – руб., сумма начисленных процентов – руб., сумма задолженности по штрафам – руб.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа <Номер> в размере руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы, понесенные сторонами, признанные судом необходимыми.

Как следует из положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и с приложенными к нему документами ответчику в размере руб., а также расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Удорского судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2069 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственности «ЦДУ Инвест», ИНН , удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН , в пользу Общества с ограниченной ответственности «ЦДУ Инвест», ИНН , задолженность по договору займа <Номер>, заключенному <Дата> с ООО МКК «Макро», за период с <Дата> по <Дата> в размере руб., из них основной долг руб. 00 коп, проценты руб. коп, штрафы руб. коп, издержки, связанные с рассмотрением дела, руб. коп, расходы по оплате государственной пошлины руб. 00 коп, а всего ( ) руб. коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Минина О.Н.