Решение по делу № 2А-187/2022 от 04.08.2022 | Анучинский районный суд (Приморский край)

Дело № 2а-187/2022

25RS0014-01-2022-000403-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 4 августа 2022 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шуховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «АФК» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края о взыскании задолженности в размере 15809,63 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Просил суд принять во внимание, что настоящее исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», который предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Положения ч.1 ст.46 ФЗ № 229 устанавливают исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал. Административный истец считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства, вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию НС о регистрации в качестве ИП, и является ли должник учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать номера телефонов и наличия на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости, в ГМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники;

- соблюдался ли указанными органами и организациями семидневный срок для предоставления ответов на запросы;

- в случае нарушения срока привлекались ли указанные организации к административной ответственности.

Просил суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеет заявление представителя ООО «АФК» о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просил суд также принято во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Указывает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, по исполнительному производству №-ИП и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Приморскому краю организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» не явился, извещён надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, представитель административного ответчика – УФССП по Приморскому краю и административный ответчик – начальник ОСП по Анучинскому району в одном лице ФИО4, уполномоченная на представление интересов УФССП по Приморскому краю, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения судебных приставов по Анучинскому району, представила письменные возражения на иск, в которых требования административного истца не признала, в его удовлетворении просила отказать в полном объёме, в обоснование указала, что в отделении судебных приставов по Анучинскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 69 Анучинского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 11745,63 руб., в отношении должника: ФИО1, адрес должника: в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля», адрес взыскателя:

В рамках исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР (о СНИЛС, о месте работы и сумме начислений заработной платы должника), ГИБДД (о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником) в ФНС (в том числе о счетах должника, об актах гражданского состояния), в ФМС о месте регистрации должника, к операторам сотовой связи.

Из полученных ответов установлено, что у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях: Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ», ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП БАНК», БАНК ГПБ (АО), ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», на которые обращено взыскание, однако, поступлений со счетов должника не имелось. Также установлено, что должник не является получателем пенсии, информации о его месте работы и суммы начисленной заработной платы не имеется; должник в собственности транспортных средств не имеет, сведений о регистрации должника в качестве ИП не имеется; сведения из ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Актом совершения исполнительных действий установлено, что дом по , не жилой, при опросе соседей установлено, что о гражданке ФИО1 им ничего не известно.

На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство возвращается взыскателю и судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного представитель административного ответчика ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, ФИО4 считает, что были совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру отправки почтовой корреспонденции исполнительный документ вместе с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю, направлен в адрес ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции в сети Интернет письмо получено адресатом №

Поскольку административным истцом не доказано, каким образом, нарушены его права и законные интересы представитель административного ответчика просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела, однако конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст.227 заявление административного истца удовлетворяется если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку поводом для обращения в суд федеральный законодатель, признаёт во всех случаях нарушение прав, именно граждан Российской Федерации, приведённые законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с иском.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в размере 15809,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Анучинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

В ходе исполнительного производства судебным приставом направлялись многочисленные запросы в банки и иные кредитные организации, контрольно-регистрирующие органы о наличии имущественных прав должника, установления семейного положения, места нахождения, места его работы.

Согласно представленным ответам на запросы у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях: Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ», ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП БАНК», БАНК ГПБ (АО), ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 вынесено шесть постановлений об обращении взысканий на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответов на запросы в регистрирующие органы следует, что должник в собственности транспортных средств не имеет, запрошенная информация об объектах недвижимости не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, из полученных ответов следует, что сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.

При запросе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем о наличии сведений о заработной плате или ином доходе должника установлено, что должник не является получателем пенсии, информации о его месте работы и суммы начисленной заработной платы не имеется.

Из ответа на запрос о сведениях, об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что не жилой, при опросе соседей установлено, что гражданку ФИО1 никто не знает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

При отсутствии у должника ФИО1 иного имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также при отсутствии возможности установить местонахождение должника начальником отделения – страшим судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция доставлена в , ориентировочная дата получения - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требования совершение судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий в конкретные сроки. Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какие сроки и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «АФК» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Довод административного истца о бездействии административного ответчика, выразившегося в не совершении всех необходимых исполнительных действий, не направлении запросов указанных в административном исковом заявлении, в том числе в невозвращении исполнительного документа взыскателю опровергается представленными в суд материалами исполнительного производства, а именно сводкой по исполнительному производству и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в соответствии с которым взыскателю направлены документы, связанные с окончанием исполнительного производства, а также исполнительный документ.

К административному исковому заявлению представителем административного истца приложено заявление о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, большинство запросов в указанном заявлении неоднократно были направлены судебным приставом-исполнителем в соответствующие органы и организации, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сортов В.А.