Судья Ивлев П.А. № 22-2154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, отбывает наказание по приговору Кировского районного суда (адрес) от (дата), которым он осужден (с учетом постановления Кировского районного суда (адрес) от (дата)) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 17 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства, освобожден 08 ноября 2022 года с прибытием на основании предписания №114 в УФИЦ №2 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 10 ноября 2022 года. В УФИЦ прибыл без опоздания.

Начало срока отбывания наказания – 10 ноября 2022 года, конец срока – 15 мая 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 августа 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В обоснование своих доводов ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ст. 9 УИК РФ. Судом было установлено, но не принято во внимание то, что за весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, имеет 12 поощрений, трудоустроен, приобрел ряд специальностей. Излагает, что суд оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, положительную характеристику их УФИЦ № 2 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. Считает, что само по себе соблюдение установленного порядка отбывания наказания, отсутствие взысканий и наличие поощрений свидетельствует о его исправлении. Отмечает, что в судебном заседании предоставил справку об отсутствии у него действующих исполнительных листов. Полагает, что суд не привел каких-либо объективных и убедительных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление суда, апелляционную жалобу удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Душина Е.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, в судебном заседании исследованы материалы, в том числе характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Из представленного материала видно, что ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен в ООО «Оренбургский пропант». К труду по благоустройству территории исправительного учреждения относится добросовестно, замечаний и нареканий по выполнению своих обязанностей не имеет. К проводимым воспитательным, массовым и режимным мероприятиям, относится положительно, посещает их регулярно. Законные требования представителей администрации исполняет. За период отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 не имеет ни поощрений, ни взысканий.

Все иные данные об отбывании наказания, о личности осужденного судом учтены, как видно из описательно-мотивировочной части постановления.

Считать, что данные о личности осужденного неверно оценены судом, оснований не имеется.

Отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока, позволяющей решать вопрос об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для его положительного разрешения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен конкретно указывать фактические нарушения, которые явились основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, обоснованными признать нельзя, поскольку данные доводы осужденного основаны на неверном толковании уголовного и уголовно – процессуального законов.

Суд при рассмотрении ходатайства осужденного в полной мере учел его личность, исследовал представленный в отношении него характеризующий материал. Следует отметить, что хорошее поведение осужденного само по себе не может служить основанием для освобождения осужденного от наказания, так как является нормой для лица, отбывающего наказание за совершение преступления.

Суд первой инстанции ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрел с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену постановления суда, допущено не было.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а принятое решение законным и мотивированным, не усматривает оснований для их опровержения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова