№

№

<данные изъяты>

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692009.66 руб. и госпошлины в размере 18840.19 руб., указав в обосновании иска, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, Банк выдал ИП ФИО4 кредит в сумме 1100000.00 руб. на срок 36 мес. под 17,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: - №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком были направлены ответчикам требование о возврате банку всей суммы кредита, однако указанная задолженность не погашена. Согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчиков в размере 692009.66 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 665688.87 руб.; - просроченные проценты – 21175.12 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 4484.46 руб., неустойка за просроченные проценты – 661.21 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа\ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, Банк выдал ИП ФИО5 кредит в сумме 1100000.00 руб. на срок 36 мес. под 17,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: - №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком были направлены ответчикам требование о возврате банку всей суммы кредита, однако указанная задолженность не погашена. Согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчиков в размере 692009.66 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 665688.87 руб.; - просроченные проценты – 21175.12 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 4484.46 руб., неустойка за просроченные проценты – 661.21 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке.

Ответчики в суд не явились, возражений по иску не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (№), ФИО2 (№), в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692009.66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 18840.19 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов