Решение по делу № 2-688/2023 от 13.03.2023 - об обязании выдать второй экземпляр ключа, установить лебедку, передний и задний силовой бамперы, взыскании расходов по приобретению и установки генератора и аккумулятора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 13 марта 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к АО «ФИО6» об обязании выдать второй экземпляр ключа, установить лебедку, передний и задний силовой бамперы, взыскании расходов по приобретению и установки генератора и аккумулятора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к АО «ФИО6» об обязании выдать второй экземпляр ключа, установить лебедку, передний и задний силовой бамперы, взыскании расходов по приобретению и установки генератора и аккумулятора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 07 августа 2022 года между истцом (покупатель) и АО «ФИО6» в лице обособленного подразделения «ФИО6 Северо-Запад» (продавец) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № <№ обезличен> в отношении транспортного средства TOYOTA HILUX, 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <№ обезличен>, стоимостью 1 050 000 руб., которое по акту приема-передачи передано истцу <дата>.

Как указано в иске, при приемке автомобиля продавец выдал истцу только 1 ключ зажигания, вместо указанного по акту приема-передачи автомобиля комплекта - 2 шт., не была выдана лебедка и отсутствовали передний и задний силовые бамперы. Более того, сразу после приобретения автомобиля, истцом были понесены расходы по приобретению генератора (15 800 руб.), его замене (снятию и установке - 3 500 руб.) и приобретению аккумуляторной батареи (11 212 руб.).

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд возложить на ответчика обязанность выдать второй экземпляр ключа зажигания от автомобиля, установить лебедку, а также передний и задний силовой бампер (согласно свидетельству о регистрации транспортного средства), взыскать с ответчика расходы по покупке генератора, аккумулятора и по оплате услуг по замене генератора в общей сумме 30 512 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 185 500 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменных объяснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (покупатель) и АО «ФИО6» в лице обособленного подразделения «ФИО6 Северо-Запад» (продавец) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № <№ обезличен> - транспортного средства TOYOTA HILUX, 2012 года выпуска, серого цвета с идентификационным номером (VIN) <№ обезличен>.

Согласно п. <дата>.33 договора купли-продажи названный автомобиль имеет дефекты (недостатки) в электрической системе, а именно: генератор не работает.

Стоимость автомобиля определена сторонами в п. 2.1 договора купли-продажи в размере 1 050 000 руб.

При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки (п. 3.4 договора купли-продажи).

Ознакомившись с договором купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от <дата> № <№ обезличен>, истец ФИО1 подписал его, чем выразил свое согласие с условиями названного договора.

Из акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от <дата> следует, что АО «ФИО6» в лице обособленного подразделения «ФИО6 Северо-Запад» (продавец) передал, а ФИО1 (покупатель) принял автомобиль TOYOTA HILUX, VIN <№ обезличен>, с имеющимися у него дефектами (недостатками), в том числе, не работающим генератором (п. <дата>.33 акта). Вместе с автомобилем продавец передал покупателю, в том числе, ключи от автомобиля в количестве 2 шт. (п. 2 акта).

Проверка качества, комплектности автомобиля, а также сверка идентификационного номера (VIN) и номера двигателя автомобиля с данными, указанными в паспорте транспортного средства - покупателем осуществлена, каких-либо претензий к продавцу покупатель не имеет. Автомобиль принят в техническом состоянии полностью соответствующим условиям договора. Продавец при передаче автомобиля в присутствии покупателя проверил качество выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля. Покупатель никаких претензий к продавцу относительно технического состояния и качества автомобиля (в том числе состояния лакокрасочного покрытия кузова автомобиля), а также качества выполненных работ по предпродажной подготовке, комплектности автомобиля - не имеет (п. 4 акта).

Пунктом 5 акта приемки-передачи предусмотрено, что до подписания акта приема-передачи покупателем произведены все необходимые проверки качественных характеристик автомобиля, осуществлена тестовая поездка, проверена комплектация и техническое состояние автомобиля его узлов и агрегатов.

Истец в отношении комплектации автомобиля каких-либо претензий на момент его передачи не имел, о чем свидетельствует его подпись в акте приемки-передачи от <дата>.

После чего, <дата> автомобиль TOYOTA HILUX, VIN <№ обезличен>, был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче второго экземпляра ключа зажигания от автомобиля TOYOTA HILUX, установлению лебедки, переднего и заднего силовых бамперов, взыскании расходов по приобретению и установке генератора.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с АО «ФИО6» расходов по покупке аккумулятора суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно представленной стороной ответчика технической справке от 10 февраля 2023 года № 10-02/23, назначение генератора в автомобиле TOYOTA HILUX, это зарядка аккумуляторной батареи и питание электрооборудования автомобиля при работающем двигателе; неработоспособность генератора приводит к отсутствию заряда аккумуляторной батареи, в результате чего питание электрооборудования автомобиля обеспечивается только за счет аккумуляторной батареи; выход из строя аккумуляторной батареи связан с отсутствием ее циклической работы (разряд-заряд), из-за неработоспособности генератора. В ходе эксплуатации автомобиля, учитывая, что единственным источником питания осталась только аккумуляторная батарея, то возник естественный ее разряд и выход из строя.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 также пояснил, что ввиду неработоспособности генератора, основным техническим предназначением которого в устройстве автомобиля является в ходе его эксплуатации подзарядка аккумуляторной батареи, выход из строя аккумуляторной батареи и последующей необходимостью в ее замене истцом, находится в прямой причинно-следственной связи с неработоспособностью генератора, поскольку неработоспособность генератора привела к эксплуатации автомобиля без подзарядки аккумуляторной батареи, что повлекло выход ее из строя.

Таким образом, поскольку неработоспособность генератора, о чем до истца была доведена информация в договоре купли-продажи и акте приемки-передачи от 07 августа 2022 года, то правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на покупку аккумуляторной батареи не имеется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителя», существенный недостаток - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В рассматриваемом случае указанные в иске недостатки автомобиля в виде отсутствия второго экземпляра ключа зажигания от автомобиля, лебедки, переднего и заднего силовых бамперов носили явный, видимый характер, для их выявления не требовалась эксплуатация автомобиля и они были видны при визуальном осмотре транспортного средства, однако, при осмотре автомобиля и подписании акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 07 августа 2022 года ФИО1 в отношении комплектации автомобиля каких-либо претензий не имел. Недостаток автомобиля в виде неисправного генератора также получил свое отражение в названном акте и был доведен до сведения покупателя, о чем свидетельствует его подпись. Установить вину ответчика в выходе из строя аккумуляторной батареи однозначно невозможно ввиду того, что истцом использовался автомобиль с неработоспособным генератором, что привело к эксплуатации автомобиля без подзарядки аккумуляторной батареи, что повлекло выход ее из строя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений прав потребителя (истца по делу) ответчиком в рамках рассматриваемого спора, что истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему физических либо нравственных страданий со стороны ответчика, правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает во взыскании штрафа с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг не имеется.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ФИО6» об обязании выдать второй экземпляр ключа, установить лебедку, передний и задний силовой бамперы, взыскании расходов по приобретению и установки генератора и аккумулятора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-70