Дело № 2-509/2026 (2-3374/2025)

УИД 59RS0003-01-2025-004804-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Николаевой О.Ю., при секретаре Дудиной М.В., с участием прокурора Салтановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Перми, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «БОСТАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Кировского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «БОСТАН» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь-август 2025 года в размере 604 136,80 рублей, компенсации за задержку денежных сумм, причитающихся работнику, в размере 65 730,08 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 10 сентября 2025 года в прокуратуру Кировского района г. Перми поступило обращение ФИО1 о невыплате заработной платы работодателем ООО «БОСТАН». Прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ответу от 19 сентября 2025 года задолженность ООО «БОСТАН» перед ФИО1 составляет 604 136,80 рублей. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. На сумму долга исчислена компенсация за задержку выплаты в размере 65 730,08 рублей. В связи с невыплатой заработной платы работодателем ФИО1 испытывал моральные страдания, размер которых оценивается в 5 000 рублей.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что оплата задолженности ответчиком не произведена.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ООО «БОСТАН» в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что 10 сентября 2025 года в прокуратуру Кировского района г. Перми поступило заявление ФИО1 о невыплате ему заработной платы работодателем ООО «БОСТАН» (л.д. 9).

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «БОСТАН», что не оспаривалось сторонами.

Наличие у ООО «БОСТАН» задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается справкой № б/н от 19 сентября 2025 года, из которой следует, что размер задолженности по заработной плате перед ФИО1 составляет 604 136,80 рублей (л.д. 17).

Ответчик размер задолженности по заработной плате не оспаривал.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 604 136,80 рублей.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 65 730,08 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом представлен уточненный расчет размера компенсации в сумме 63 425,21 рублей, уточненный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Установив наличие задолженности по заработной плате и нарушение сроков ее выплаты, суд считает требования истца о взыскании компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации правомерными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 63 425,21 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установленный судом факт нарушения работодателем трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, вины работодателя, характер допущенного нарушения, необходимости защиты права в судебном порядке, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 21 351,24 рубль (18 351,24 рубль – по требованиям имущественного характера и 3 000 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, 211, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОСТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 604 136,80 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 63 425,21 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОСТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 351,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.