Дело № 2-9923/2023 (52RS0005-01-2023-008946-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Лобановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля ГАЗ-2790 г/н НОМЕР, находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля БМВ х5 г/н НОМЕР под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП стал ФИО3 Ответственность истца по ОСАГО застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ НОМЕР, куда истец и обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в выплате было отказано. Не согласившись с отказом, истец обратился в суд. На основании решения суда по делу НОМЕР было взыскано страховое возмещение в размере 110 963 руб., а также неустойка в размере 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки в размере 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на претензию был получен ответ с отказом в выплате. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением требований ответчиком добровольно в полном объеме. Обращению был присвоен № У-23-93798. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страхового возмещения в размере в размере 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26.08.2020г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред транспортному средству БМВ, государственный регистрационный номер <***> принадлежащему ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 264 632 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО1 поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в удовлетворении претензионных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением.

Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении требований №У-22-72836/5010-008 поскольку заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Истец обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с САО «ВСК» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 110 963 руб., неустойку за просрочку страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения по делу и далее, до даты фактического исполнения обязательства ответчиком, штраф, расходы на проведение экспертной оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 110 963 руб. В указанной части решение в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением. С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа в остальной части отказано.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уже заявлялись и в удовлетворении исковых требований в данной части истцу было отказано.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (в части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), производство по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория начисление неустойки не производится.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.113А04-6067/2021 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в ЕдиныHYPERLINK "https://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-23081996-n-127-fz-o/glava-iv/statia-13/"й федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Факт отказа САО «ВСК» от моратория (сообщение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) размещен на сайте http://fedresurs.ru.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 963 руб. *1% * 61 день = 67 687,43 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает период просрочки, а также факт частичной выплаты страхового возмещения в установленный срок. Также суд учитывает, что неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки до 55 000 руб.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 2206 НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб.

Производство по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года